DESDE LA PÚTRIDA

Como los putos cangrejos

2012-01-14T12:30:00.001+01:00

Hace un par de días me llegó por correo el último número de la revista semestral Sin Permiso que, por cierto, incluye en esta entrega un interesantísimo dossier sobre economía ecológica con varios artículos de los economistas Alejandro Nadal y Jordi Roca, en forma de réplicas y contrarréplicas, en el contexto del debate sobre el decrecimiento y su crítica. Sin embargo lo que quería resaltar hoy aquí es un breve texto que aparece en la contraportada de la revista. Se trata de un extracto del capítulo 33 del tercer volumen de El Capital. Conviene echarle un vistazo, por si a alguien le quedaba alguna duda de que, tras el breve paréntesis en el que en Europa se ha disfrutado de cierto Estado de bienestar (en España apenas lo empezábamos a acariciar con la punta de los dedos), nos encaminamos ahora hacia una forma de capitalismo propia del siglo XIX, de los tiempos en los que Marx escribía estas líneas:

"El sistema de crédito, cuyo centro de gravedad son los bancos pretendidamente nacionales y los grandes prestamistas de dinero y usureros que orbitan en su entorno, supone una enorme centralización y confiere a esta clase parasitaria un fabuloso poder, no solo para destruir periódicamente a los capitalistas industriales, sino para interferir del modo más peligroso en la producción real: ¡y esa banda no sabe nada de producción, ni nada tiene que ver con ella! Las leyes de 1844 y 1855 son buena prueba del creciente poder de esos bandidos, a los que se suman de buen grado los financieros y los especuladores en bolsa."

Feliz año, pero no a todos.

2012-01-04T21:56:00.002+01:00

Ser un procrastinador produce efectoscomo éste: llega el 4 de enero y todavía no he felicitado el añonuevo en el blog. Lo hago ahora: feliz y próspero año, pero no atodos... Lo siento, pero desear que a todo el mundo le vaya mejor en2012 que en el año que acabamos de rematar no sería honesto por miparte, precisamente porque sé que es imposible. No puede llover agusto de todos. Esto no es una opinión, sino un hecho constatadoempíricamente miles de veces. Y en el campo de la política y laeconomía esto es especialmente cierto. Por eso no conviene fiarse deesos líderes que aseguran que van a gobernar para todos y por elbien de todos. Yo nunca lo hago.

Las medidas que favorecen a latotalidad de la población son extraordinariamente raras (jódetePareto) aunque sólo sea por aquello del coste de oportunidad: sigastas un millón de euros en hacer una carretera, dejas de gastarloen otras muchas cosas que no son esa carretera. Más factibles sondecisiones políticas que benefician a una mayoría de ciudadanos,aunque bien es verdad que en los últimos años no hemos saboreadomuchas de esta clase. De hecho cada día que pasa queda más y másclaro que las acciones en beneficio de los intereses de una minoríaprivilegiada van sistemáticamente en contra de los del resto de loshumanos (aquello “We are the 99%”, que dicen en el movimientoOccupy). No se me malinterprete, no estoy diciendo que dentro de ese99% no haya conflictos de intereses enfrentados, pero a grandesrasgos, si hay un fenómeno que ilustre los tiempos que corren, esesa colosal fractura que separa y enfrenta los intereses de esos tíossupermillonarios que hacen y deshacen en el mundo de las finanzas ylos de todos los demás. La lucha de clases sigue existiendo aunque,desde los tiempos de Marx, la geometría que la define haya cambiadobastante y se haya hecho más compleja.

Cada vez es más patente: la economíaen cascada es un puto camelo. Eso de que si los riquísimosprosperan, los beneficios poco a poco van derramándose hacia lascapas bajas de la pirámide social es una idea que hoy sólo puedenseguir defendiendo los ortodoxos fanáticos o los que esperan recibiralgún provecho de ella. Se puede observar en cualquier latitud: loque va bien para unos pocos, es un desastre para el resto. Por eso,lo siento, pero no puedo desear feliz y próspero año a todos,porque incurriría en paradoja. Estaría deseando al mismo tiempo mibienestar y mi ruina. Y, aunque no es que sea yo una personaespecialmente coherente, esto ya sería demasiado. Así que lo dicho, si hay guerra social, no le voy a desear suerte a mi enemigo, ¡nos ha jodío!.

Salud a todos. (Esto sí que puedogeneralizarlo, porque, aunque la estadística no esté del todoconmigo, en principio no creo que exista una ley natural según lacual la salud de unos signifique la enfermedad de otros. Así que sí:la salud como la sanidad, mejor que sea para todos.)

Viejunismos

2011-11-23T10:05:00.000+01:00

Hoy 23 de noviembre, día de mi 32º cumpleaños, a pesar de twitters, facebooks y demás moderneces, sólo tengo que realizar un visionado superfical de vídeos como éste para darme cuenta de lo que de verdad remueve mis intestinos emocionales, haciendo que se presente de nuevo frente a mí, como año tras año, una realidad tan ineludible como el paso firme del tiempo: que, lo quiera o no, sigo siendo un hombre del siglo XX. Un viejuno que creció en los ochenta.

Salud y artrosis a todos.

Vuelta la mula a Duverger

2011-11-22T10:41:00.003+01:00

Sé que soy plasta. Que este tema ya lo traté hace unos días en un post antes de las elecciones. Pero me veo obligado a insistir. Ayer 21 N, circuló como la pólvora por Internet una gráfica con el título "Así quedaría el Parlamento si todos los votos valieran lo mismo". El panorama que presentaba este cálculo, claro está, no tiene nada que ver con el que de hecho ha tenido lugar: el PP no tendría mayoría absoluta ni de lejos, el PSOE bajaría más de lo que lo ha hecho, IU se plantaría con 25 diputados, entrarían en el Congreso fuerzas como EQUO, PACMA... Sin embargo, no me cansaré de decirlo, esta distribución no es realista, precisamente porque no contempla los efectos psicológicos del sistema.

Una mecánica electoral como la nuestra da a los partidos mayoritarios una ventaja adicional (además de todas las que ya disfrutan como su omnipresencia mediática) porque, al penalizar la desconcentración del voto, induce a los potenciales votantes de opciones minoritarias a redirigir su voto hacia uno de los grandes para evitar que se pierda. En un sistema más proporcional, esta presión invisible no existiría por lo tanto cabe presumir que los partidos minoritarios habrían experimentado un crecimiento en votos aún mayor. Muy probablemente muchos votantes de izquierda que el 20N introdujeron la papeleta del PSOE con la nariz tapada por eso de evitar la mayoría absoluta de Rajoy, habrían optado por otras fuerzas, como IU, EQUO, Anticapitalistas... O sea que si el PSOE, con esta ley electoral que le beneficia en sus aspectos mecánicos y en los psicológicos, se ha pegado el batacazo de su vida, con una ley más proporcional habría sufrido un verdadero armagedón. Y, posiblemente, IU no tendría 25 escaños sino bastantes más.

Todo esto son conjeturas, claro está, porque nadie está en la cabeza de todos los votantes para saber qué harían si la cosa fuese de otra forma. Y es que lo peor de un sistema aquejado de desproporcionalidad como el nuestro no es tanto la distorsión que introduce a la hora de reflejar los votos en escaños. Lo peor, como decía, es que no nos permite conocer la verdadera pluralidad que posee nuestra propia sociedad. Dificulta y deforma la contemplación de nuestra realidad sociológica. ¿Cómo se expresarían los ciudadanos si pudieran hacerlo con total libertad, según su conciencia o sus ideas y sin la presión de un sistema que les empuja hacia un determitado comportamiento electoral? Es algo que no sabremos del todo hasta que no cambie el sistema. Así que, hala, a cambiarlo, malandrines.

Salud a todos.

Breves apuntes para el día después.

2011-11-21T01:04:00.002+01:00

Unos breves apuntes sobre el resultadode ayer, tan marcados por las paradojas de nuestro sistema electoral:

El PSOE se pega el hostiazo padre. Pierde cerca de 4.400.000 votos que van a parar en distinta medida a los partidos pequeños, especialmente IU y UPyD, y a la abstención.

Con la que está cayendo y a la luz de los resultados del PSOE, podría pensarse que el PP subiría una jartá de sufragios. Pero no. El PP sube en comparación con 2008 algo más de 500.000 votos (y eso que el censo ha crecido bastante).
Alguien podría pensar “Ah, como muchos de los que votaron al PSOE en 2008 se han ido a otros partidos, los escaños del PSOE se repartirán fundamentalmente entre esos partidos y el PP subirá sólo un poco porque no ha tenido un aumento espectacular de número de votos”. Pues no. Pese a que en términos porcentuales, con respecto al total de votos, el PP sube un poco más de 4.5 puntos (de un 39.94% a un 44.62%), esto le reporta un aumento de ¡32 sillonazos en el Congreso! con los que consigue una pedazo mayoría absolutísima.
¿Poh y esooo? Pues gracias a los prodigios de nuestro sistema electoral que penaliza fuertemente la dispersión del voto. Fijaos un par de ejemplos de lo que digo: a UPyD un aumento de más de 832.000 votos le van a suponer 4 escaños más que en los anteriores comicios. Al PP sus 500.000 y pico más le valen 32 escaños extra. ¡Esto sí que es rentabilidad! Otro ejemplo: en comparación con esto, la candidatura en solitario de EQUO (en Valencia iba con otros grupos) con más de 215.000 votos no obtiene ningún escaño.
¿Qué quiere decir todo esto? Que cada vez hay más personas en España a las que no les mola el bipartidismo y que nuestro sistema, en vez de reflejar esto con cierta fidelidad, propicia la mayoría absoluta más tocha de la historia.
¿Qué saco de positivo? Que, aunque sea en menor medida de lo que correspondería en justicia, hoy tenemos más pluralidad en el Congreso que en la pasada legislatura.

Salud a todos

La Orquesta de Extremadura y los peligros para el derecho a la cultura

2011-11-18T08:58:00.009+01:00

Uno de estos días publicarán en el portal Rebelión un artículo que me pidieron sobre la OEX. Tendrían que haberlo publicado ya pero supongo que como tienen mucho material, lo tienen que dosificar jornada a jornada. Así que, aunque no creo que tarde mucho en salir, y para evitar el riesgo de que el texto "se pase de moda", lo subo aquí. Que os sea leve.

LaOEX en una larga incertidumbre. A mediados de septiembre saltarontodas las alarmas en el mundo de la cultura en Extremadura cuando elConsejero de Economía y Hacienda de esta comunidad se descolgó conunas declaraciones en las que afirmaba, refiriéndose a la Orquestade Extremadura (OEX), que “no merecía la pena que se mantuviera”.Aparte de ciertos comentarios sobre la nacionalidad de algunos de loscomponentes de la OEX que no viene al caso recordar siquiera, elConsejero llegó a argumentar que prefería que se “resintiese eloído” del público extremeño a que “150 familias de parados nopudieran seguir adelante” (pasó por alto el detalle de que los 65trabajadores de la OEX y sus familias también tenemos ese vicio decomer a diario). Lo cierto es que, aunque estas palabras precipitaronlos acontecimientos, los trabajadores de la OEX, a través denuestros representantes, llevábamos ya tiempo reuniéndonos contodos los actores implicados en nuestro futuro para tratar deagilizar el proceso encaminado a cerrar la temporada de conciertos2011-2012, que a esas alturas aún no había sido aprobada (lastemporadas de las orquestas sinfónicas se desarrollan en el periodoque va de septiembre a julio y los abonos suelen salir a la ventaantes del verano). Pocos días antes de las citadas declaraciones, laConsejería de la que dependemos aprobó que se pusieran en marchalos conciertos de abono (que no son la única actividad de la OEX)pero sólo hasta el 31 de diciembre del presente año. Después deesa fecha, nada más que un abismo de incertidumbre para trabajadoresy público. En tal situación los trabajadores emprendimos una laborreivindicativa a base de conciertos (organizados por nosotrosmismos), recogida de firmas... Recibimos miles de apoyos, entre ellosel del público extremeño que acudió masivamente a nuestrasactuaciones, y los de renombradas personalidades del mundo de lacultura de dentro y fuera de España. Tras el revuelo mediático, elGobierno moderó considerablemente su discurso y pasó de hablar dela OEX como algo “prescindible” a invocar la creación de “unnuevo modelo de orquesta”. Sin embargo, mientras escribo estaslíneas (11-11-2011) apenas nada se sabe aún de este enigmático“nuevo modelo”, el gerente aún no ha sido sustituido (a pesar deno aparecer desde hace meses) y todavía no hay vía libre siquierapara empezar a organizar la temporada de conciertos más allá del 31de diciembre.

ElGobierno de Extremadura siempre ha apuntado dos aspectos parajustificar tal demora: una gestión deficiente en el periodo anteriory el desconocimiento de las cuentas. En cuanto a lo primero, no nosdicen nada nuevo: los trabajadores llevamos años denunciándolo através de nuestros representantes, a pesar de múltiples presiones.Es más, siempre hemos sido partidarios de que, si se llegase adetectar algún tipo de irregularidad, se depuren lasresponsabilidades de quien corresponda. Hágase lo que sea pero, porfavor, ¡hágase ya! Y, ojo, afínese la puntería, no vaya a serque, como en un modelo a escala de la situación de la economíamundial, los desmanes de los de arriba los paguen los trabajadores,que por lo demás nunca dejaron de cumplir su función. En cuanto alsegundo aspecto, el desconocimiento de las cuentas, admitamos que,después de tantos meses tras el cambio de gobierno, ésta es unaexcusa que hace tiempo que dejó de ser creíble. La Administraciónconoce la situación y sabe de sobra que, a pesar de las dificultadesy de las deudas que aquejan a la Orquesta, éstas no son tan gravescomo para, por sí solas, poner en jaque su continuidad. Y sabentambién que ésta es perfectamente posible respetando su actualplantilla (por lo demás bastante exigua si la comparamos con otrasformaciones de este tipo) y manteniendo su actividad normal, aunquehaya que introducir nuevos criterios referentes a programación,artistas invitados, promoción, generación de ingresos, difusión....Criterios que, por cierto, los trabajadores llevamos mucho tiemporeivindicando ante todos los responsables con los que nos hemosreunido.

Asílas cosas, muchos se preguntan el porqué de esta parálisis que estágenerando no pocos problemas. Por una parte, sin un responsable confacultades legales para programar y organizar, la Orquesta funciona adía de hoy a medio gas, ciñéndose a las actuaciones de abono enlas principales ciudades (durante estos meses no se están ofreciendoconciertos didácticos para los colegios de la región, “conciertosde localidades”, actuaciones extraordinarias...). El tiempo correen nuestra contra ya que, como es fácil de entender, la organizaciónde la programación que la Orquesta habría de desarrollar desde el 1de Enero no es algo que se pueda pergeñar de la noche a la mañana,por lo que podría estar poniéndose en peligro nuestra actividadpara un futuro próximo. Por otro lado, esta larga incertidumbregenera gran desconfianza entre los trabajadores que no pueden dejarde preguntarse si el Gobierno, a sabiendas del apoyo público que hademostrado tener la OEX, no estará guardando en la manga algún asenvenenado para sacarlo a la mesa después del 20N, cuando un pequeñoalboroto en los medios ya no pueda causar demasiado daño.

Másallá de todas estas razonables inquietudes particulares en torno alcaso de la OEX, me gustaría desde aquí hacer hincapié en algunasconsideraciones de más largo aliento. La estrategia de presentar uninstrumento público de transmisión de la cultura como un lujoinnecesario podría estar reflejando, desafortunadamente, el sentirno sólo de un sector de la clase política sino de una parte de lasociedad. Tercia pues preguntarse cómo hemos llegado en España aeste punto en el que la propia existencia de instituciones culturalesque son de todos puede ponerse en duda públicamente sin causarrubor, como ya está ocurriendo en distintos lugares. Permítanmeunas reflexiones en torno a cuatro puntos que, creo, podrían tenerrelación con todo esto.

1-La falsa imagen de los músicos: entre diletantes y elitistas. Apesar de ciertos avances en los últimos años, para nuestradesgracia, el imaginario de una buena parte de la sociedad siguedeambulando, en lo referente a los músicos clásicos, entredos preconcepciones opuestas, pero igualmente erróneas: por un lado,la idea de que esto de tocar un instrumento es poco más que unhobbie no remunerado para los ratos libres; y, por el otro,esa falsa percepción según la cual unos tipos que se suben a unescenario a hacer música sublime, elegantemente disfrazados depingüinos, a buen seguro perciben unos emolumentos tan elevados comolos sentimientos que sus interpretaciones hacen aflorar en suaudiencia (baste apuntar para desmentir esto que la mayoría de losmúsicos de la OEX, por volver al ejemplo cercano, percibimos menosde 1500 euros al mes con los que sufragamos además nuestrosinstrumentos y su mantenimiento, el vestuario de conciertos...). Paramuchos aún somos o bien simples diletantes, o bien miembros de unasupuesta élite privilegiada. Sinceramente no sé cuál de las doscategorías se aleja más de la realidad...

2.Un gremio disperso y desigual. Las políticas culturales en estepaís y nuestro atraso histórico en este campo tienen mucha culpa deesta imagen que acabo de describir, cierto. Pero admitamos tambiénque los propios músicos a estas alturas de la película no hemossido capaces de dignificar nuestra profesión. Se me ocurren variasrazones. Las acciones conjuntas de los trabajadores de la música endefensa de sus derechos (dejando de lado honrosísimas excepciones)han resultado escasas, como un fiel reflejo del individualismo delque tradicionalmente adolece nuestro gremio. Pensemos que laAsociación de Músicos Profesionales de Orquestas Sinfónicas(AMPOS) es una recién nacida en el panorama español. Puede que enello haya influido también que, entre nosotros, algunos hayanacabado creyéndose el estereotipo fabricado en torno a la figura delmúsico y hayan llegado a considerarse a sí mismos como miembros deuna suerte de aristocracia intelectual que los situaría por encimade la realidad del resto de trabajadores, no tanto por razón deltamaño de sus jornales, como por la propia naturaleza excelsa de lamateria prima con la que los músicos operamos.

Estafalta de organización y solidaridad puede ser una de las razones(una de tantas, claro) por las cuales el gremio de la música clásicaha sufrido durante las últimas décadas un extraordinario aumento delas desigualdades salariales entre el pequeñísimo grupo que seasienta en las altas esferas y la gran mayoría de los profesionales.Y es que por debajo de los abultados cachés de muchos directores ysolistas, de los intercambios de favores entre los titulares dedistintas orquestas sinfónicas y de las cuantiosas comisiones que seembolsan las agencias de representación, existe un pobladísimomundo de trabajadores en las orquestas que realizan su labor porsueldos muy modestos y no siempre en las condiciones idóneas¹.Si descendemos un peldaño más en la pirámide encontraremos a milesde profesionales (la mayoría de ellos perteneciente a la jovengeneración de músicos mejor preparada de la historia de nuestropaís) que se patean la geografía de orquesta en orquesta trabajandocon contratos semanales, que se dedican a la docencia en escuelas demúsica muchas veces en condiciones de extrema precariedad, o que hande contentarse con ganarse malamente la vida ejerciendo de becariossempiternos.

3.El peligro de los dilemas tramposos. En estos tiempos de crisis yajuste convendría que anduviéramos atentos a argumentos como losque se invocaron hace unos meses en torno a aquello de las “150familias de parados” y que, siendo ya frecuentes en todas partes,podrían acentuarse tras el 20 N, independientemente del resultadoelectoral, cuando los dirigentes políticos no se sientanconstreñidos en sus discursos por la proximidad de una cita con lasurnas. Me refiero a ese tipo de dilemas planteados en términos deltipo: “¿Qué preferís cultura o comer a diario?, ¿arte osanidad?, ¿Beethoven o habichuelas?” Se nos ofrece un númerolimitado de opciones posibles con el fin de infundir una falsasensación de libertad de elección, mientras se nos escamoteandeliberadamente otras muchas. Si un tipo te para por la calle, teapunta con un arma y te hace elegir entre “la bolsa o la vida”,evidentemente no te está brindando que digamos un espacio delibertad. Son emboscadas dialécticas peligrosas (a la par quebastante cutres) que tratan de situarnos en un marco limitado en elque obligatoriamente tienes que renunciar a un derecho que tepertenece. No se trata de una elección libre, sino simplemente de unatraco perpetrado con tono paternalista. Ante estos dilemas cabríaresponder con otros, quizás igual de simplificadores pero, eso sí,mucho más ajustados a la realidad. Y es que un planteamiento honestono debería remitir a disyuntivas como las que apunté antes(¿Beethoven o habichuelas?), sino a otras del estilo: “¿sanidadpública o rescatar a bancos usureros?”, “¿cultura o seguirpermitiendo un sistema fiscal regresivo y que los grandes capitalesdesvíen miles de millones hacia paraísos fiscales?” o “¿Beethoveno continuar pagando unos intereses de la deuda públicaartificialmente elevados a golpe de maniobra especulativa?”.

4.La cultura como un derecho ciudadano. Paraque alguien pueda cuestionarse la continuidad de institucionesculturales como la OEX, antes se ha tenido que producir unadegeneración del propio concepto de cultura. Es laconsideración de la cultura como un simple espectáculo deentretenimiento vacío o, todo lo más, como propaganda al serviciode un pagador público o privado, la que degrada su significadoprofundo y posibilita que haya quien pueda tachar sus más dignasmanifestaciones de superfluas y prescindibles. Esta noción baratadel término en cuestión mucho le debe a esa tendencia contemporáneasegún la cual cualquier cosa bajo el sol, incluido el propio hechocultural, debe regirse por concepciones de tipo mercantil (“Todo enel Mercado, todo por el Mercado, nada fuera del Mercado, nada contrael Mercado”. La célebre sentencia de Mussolini cobra hoy,tristemente, renovado vigor con sólo sustituir la palabra “Estado”por el nombre de la deidad más venerada actualmente). La cultura que“pega fuerte” es aquella que se consume, se gasta y se reemplazarápido por un nuevo producto: fácil absorción, fácil digestión yfácil defecación. El problema es que las grandes obras delpensamiento humano, como las del arte, no fueron concebidas para estemodelo. Las sinfonías de Brahms o las de Shostakovich no se ajustanal patrón porque no se gastan, sino que se renuevan con cadainterpretación.

Endefinitiva, los trabajadores de la cultura y los ciudadanos engeneral deberíamos estar vigilantes frente a estos intentos dedegradación, que sólo se evitarán si logramos elevar la Cultura,ahora sí con mayúscula, al lugar del que nunca debieron bajarla,que es donde la sitúa la Declaración Universal de los DerechosHumanos. La Cultura, según este planteamiento, se aleja de ladistracción fútil para convertirse en un derecho al servicio de losciudadanos y de los pueblos. Y el respeto que una sociedad profesapor sus propias manifestaciones culturales es algo que dice muchosobre su madurez. Después de tantos años, tal vez, también desdeesta “tierra de conquistadores” (¡funesta denominación!),deberíamos volver la cabeza hacia América Latina donde, sobre todoen lo referente a la música sinfónica, parece que han entendidoestas cuestiones mucho antes que nosotros...

1Para profundizar en estos asuntos recomiendo el libro ¿Quién mató a la música clásica? escrito por el prestigioso crítico británico Norman Lebrecht quien, por cierto, se hizo eco de la situación de la OEX y mostró su apoyo desde su sitio web en Arts Journal.

La injusticia del sistema electoral también está en tu mente.

2011-11-15T14:40:00.003+01:00

En estos días previos a la cita conlas urnas, mucha gente habla de cómo funciona nuestro sistemaelectoral. La mayoría lo hacen desde una perspectiva crítica (¡paraqué van a hablar de un sistema injusto aquéllos que se beneficiande él!) y destacan que favorece la desproporcionalidad,entendiéndose esta, como decía Lijphart de forma muy facilita, como “la desviación entre el porcentaje de escaños y el de votosobtenidos”.

Aunque muchos culpan de estadesproporcionalidad a la famosa fórmula d´Hont empleada paratraducir los votos a escaños, que efectivamente favorece a losgrandes partidos (ojo, me estoy refiriendo todo el tiempo al Congresode los Diputados, porque las reglas para determinar la composicióndel Senado son distintas y propician aún más la tendenciabipartidista), hay otros elementos que también influyen lo suyo enla cuestión: el tamaño de la Cámara, el porcentaje mínimo paraobtener representación y el número de escaños por circunscripciónelectoral. En cuanto a lo primero, como es fácil de entender, amayor número de escaños más fiel es la traducción de votos adiputados (un ejemplo extremo: una asamblea 100% proporcional seríaaquélla que tuviera tantos diputados como habitantes en un país).Teniendo en cuenta esto y que en España el Congreso es relativamentereducido, conviene que andemos con mucho ojo ante los que proponenreducir a 300 en número de diputados como medida de ahorro porque loque están buscando (¡qué jodíos!) es una hegemonía aún mayor delos partidos mayoritarios. En cuanto al umbral mínimo para tenerrepresentación, realmente sólo afecta a las provincias máspobladas (si el censo no ha variado mucho desde los anteriorescomicios, sólo a Madrid y Barcelona) porque en el resto la barrerade facto es mucho mayor. ¿Por qué? Pues por el último elemento queapuntaba antes: la magnitud de la circunscripción. En la granmayoría de provincias se eligen muy pocos diputados por lo que paraobtener uno solo es necesario tener un porcentaje muy alto de votos(máxime si contamos con la “ayudita” del amigo d´Hont que ponelas cosas todavía más chungas a los pequeños). Aquí está lamadre del cordero para los partidos modestos de implantaciónnacional porque en cada provincia que no llegan al mínimo “pierden”un montón de votos que no obtienen representación. Y unos cuantosmiles de aquí, otros cuantos de allí... pues eso: un sistema que dala espalda a cientos de miles de ciudadanos. Luego viene el círculovicioso: los partidos grandes obtienen más escaños, por lo quetambién reciben más visibilidad en los medios y más dinero delEstado, por lo que les es más fácil darse a conocer para que losvote más gente...

Todo esto que estoy comentando sellaman efectos mecánicos del sistema electoral, en definitiva losque se derivan de las formulillas, las circunscripciones... Sinembargo también existen los que Duverger llamaba los efectospsicológicos de cada sistema. Los ciudadanos no votan a ciegas, sinoque lo hacen con cierta estrategia conociendo, por lo menos de formaaproximada, las reglas del juego a las que se enfrentan. Y aunque escierto que un mismo modelo electoral puede dar resultados distintossegún las circunstancias, cada diseño propicia unastendencias u otras. Por ejemplo, en un sistema como el nuestro muchaspersonas cuyas preferencias apuntan a un partido pequeño acabanoptando por el que le parece menos malo de los grandes, pensando quesu primera opción lo tendrá muy difícil para sacar escaño en sudistrito electoral. El conocer realmente el número de votantes queactúan así es prácticamente imposible. Son habituales sentenciascomo ésta: “con un sistema electoral proporcional IU habríaobtenido 14 escaños en 2008”. Sin embargo esto no es del todo cierto porqueobvia los efectos psicológicos del sistema. Probablemente con unsistema más proporcional IU habría obtenido bastante más de 14diputados, porque no se puede saber cuántos de los que votaron, porejemplo, al PSOE se habrían decantado por IU de no haber tenido la sensación de que su voto se iba a desperdiciar. En cierto modo, podríaser que los partidos minoritarios lo fueran en buena parte por culpade esta especie de profecía autocumplida: si mucha gente no los votapor pensar que no obtendrán escaño al ser minoritarios, seconvierten en minoritarios.

Por otra parte (¡oh paradoja!) segúnlas encuestas, en muchas provincias españolas, para los próximoscomicios los escaños que están bailando en los márgenes de errorde las estadísticas, los disputa el PP con la tercera fuerza, en lamayoría de los casos IU. ¿Por qué? Pues porque esta formaciónestá en muchos sitios muy cerca de lograr un escaño más y necesitamuy pocos votos extra para entrar en el reparto. Por lo tanto,las personas que en estas circunscripciones, simpatizando con IU,votaran al PSOE para “parar al PP” no le estarían dando unescaño más al PSOE, sino que se lo estarían quitando a IU (que nollegaría al mínimo), haciendo que lo obtuviera el PP (esto seexplica muy gráficamente en un vídeo elaborado para las anterioreselecciones por IU que pongo abajo).

Luego hay que tener en cuenta algo: elhecho de que un partido minoritario no alcance representación en unaprovincia no quiere decir que sus votos en ésta se vayan por elváter. Aunque no logre un escaño en una circunscripción, todoslos votos que obtenga en España contribuyen a lograr el 5% exigidopara que un partido tenga grupo parlamentario propio, lo que leofrece más tiempo de intervención en los debates, la posibilidad depresentar por su cuenta mociones o iniciativas... Si un partido nollega a este 5% nacional de votos (o a un 15% en las provincias enlas que se presente si son sólo unas pocas) pasa a formar parte delgrupo mixto, que por su habitual heterogeneidad, suele serinoperante.

Por tanto mi consejo es: si decidesvotar, vota al partido que te dicta esa pequeña voz que susurradesde el interior de tus gónadas. Primero porque el “voto útil”suele resultar en un tiro por la culata, de una forma u otra.Segundo porque tu voto sirve para que tu opción logre grupoparlamentario. Y sobre todo, porque aunque de aquí a las próximaselecciones lo vamos a tener ya un poco crudo para cambiar la mecánicade este sistema electoral, no sabes cuánta gente votaría lo mismoque tú de no tener miedito a que su voto no valga para nada. Es elmencionado efecto psicológico del que no conocemos su verdaderamagnitud (¿y si fuera enorme?), pero que sí se puede cambiar,porque depende de las decisiones de cada persona. Así pues, unaparte de la injusticia del sistema está en tu mente. Y si quierespuedes evitarla.

Salud a todos

Los altos muros del desasosiego

2011-11-07T14:10:00.003+01:00

Dicen los más viejos del lugar quehubo un tiempo en el que este blog se actualizaba con ciertaasiduidad... Eso era antes de que su autor, servidor, junto con suscompañeros de trabajo de la OEX, se embarcaran en esa pesada luchaencaminada a salvar el culo, que por desgracia aún continúa.

Lo malo de andar metido en estos asuntos no es tanto el tiempofísico que a uno le llevan las reuniones, las entrevistas, losviajes a Mérida, más reuniones para preparar otras reuniones,elaborar escritos, tratar de hacer el trabajo que tipos que cobranmuchos miles de euros se abstienen de realizar o impiden realizar aotros, bien sea por desidia, incapacidad o por una meridiana voluntadde obstruccionismo... Lo peor, como decía, de este periodo deincertidumbre es la gran dificultad que entraña para mí el soloacto de dejar espacio libre en el cerebro, a todas horas atribuladopor las dudas sobre el futuro de la Orquesta, con el fin de emprenderotras tareas interesantes. La preocupación me enclaustra y ejerce sobre mí un poderosoefecto anquilosante , que me hace ir postergando (procrastinando, sipreferís) un montón de asuntos. Desde hace tiempo no he sido capazde reunir fuerzas y concentración para actualizar el blog, paraescribir un artículo sobre la orquesta que me pidieron para Rebelión(mis sinceras disculpas desde aquí a Jónatham Moriche por la enormetardanza), para culminar el relato La Edad del Semen (¡por cierto, mi amiguete Marco Scalvini lo está traduciendo al italiano!), para sentarme a estudiar mis asignaturas de la UNED o paraponerme siquiera a ordenar los apuntes para un artículo de ciertaextensión sobre la situación económica actual que mi padre y yoestábamos preparando. Antes bien, durante estos meses, lo único queen los ratos libres me pedía el cuerpo (y sabed que no soy personaque guste de poner trabas a los impulsos de la propia carne) eranactividades de evasión, entre ellas —y sobre esto tendría queplantearme seriamente indagar en el futuro la opinión de algúnpsicoanalista— la lectura de novelas de ambiente monacal...

Mientras tanto, como decía antes, entre los músicos de laOrquesta continúa esta incertidumbre paralizadora. Aunque despuésdel revuelo mediático de hace unas semanas y de los miles de apoyosque hemos recibido, el discurso del Gobierno de Extremadura se hamoderado un poco (ya no hablan de la OEX como un lujo prescindible aeliminar), aún no tenemos vía libre para planear siquiera un soloconcierto más allá del 31 de diciembre de este año y parece que nohay mucho interés en aclarar antes del 20 N lo que va a significarese “nuevo modelo de orquesta” que se supone tienen en mente.

Sin embargo, últimamente hay demasiados ruidos que empiezan allamar mi atención desde el otro lado de los muros de estemonasterio mental de desasosiego en el que me hallo: otro griegopracticado a los griegos por la élite política y económica dedentro y fuera de sus fronteras, una campaña electoral en casa en laque muchos ciudadanos tienen la sensación de elegir quién será sucarcelero en una prisión gobernada por los grandes capitales, ladesignación de un especulador profesional como presidente del BCE...Por lo demás, como está mil veces demostrado empíricamente que con ladesgana no se soluciona ningún problema, hoy me propongo romper estatendencia a la reclusión y reemprender mis tareas pendientes, entreellas ocuparme de esta bitácora con cierta frecuencia. Hoy empiezo asaltar los muros. Sirva este post como acto de contrición yenmienda.

Salud a todos.

¡El domingo, todo el mundo con su orquesta!

2011-09-30T13:50:00.000+02:00

Multitudinario apoyo

2011-09-23T23:39:00.001+02:00

Muchísimas gracias a todos los asistentes por multitudinario apoyo en el concierto que ofrecimos el día 22 para pedir la continuidad de la Orquesta de Extremadura. Especialmente a los muchos que, incluso viniendo de muy lejos se tuvieron que quedar fuera del audiorio por la enorme afluencia de público. Hoy somos portada en los dos periódicos más importantes de Extremadura y en todos los medios se habla de la Orquesta.

Una pequeña muestra de cómo lo reflejan los medios.

Galería de fotos del concierto.
Aplausos y firmas en apoyo a la OEX (HOY)
En Canal Extremadura Televisión (desde minuto 15.55)
El público apoya a la OEX en un concierto que reivindica su futuro. (Periódico Extremadura

Apoyo a la Orquesta de Extremadura

2011-09-22T00:00:00.004+02:00

Como habréis podido comprobar llevo bastante tiempo sin aparecer por aquí. He tenido mis razones. Desde hace casi un mes mis compañeros y yo llevamos a cabo una actividad frenética para tratar de sacar adelante La Orquesta de Extremadura, donde todos trabajamos, cuyo futuro podría estar en peligro si nos atenemos a las declaraciones de algún que otro representante del Gobierno de Extremadura. Cuando tenga tiempo escribiré una crónica de cierta extensión para explicarlo todo un poco. De momento os animo a que acudáis al concierto que mañana día 22 de septiembre a las 20.30 ofreceremos en el Palacio de Congresos de Badajoz. Será un concierto con obras muy conocidas para todos, pero también un acto para hacer que nuestros representantes aprecien que la Orquesta constituye una pieza imprescindible para el tejido cultural extremeño.

Si queréis firmar el manifiesto de apoyo a la OEX podéis hacerlo aquí

También os pongo el enlace a un blog que hemos creado para unificar la información. www.apoyoalaoex.wordpress.com

Salud a todos.

A mí no me mires, yo voté a Kodos

2011-08-26T20:39:00.001+02:00

—¡Españoles mirad bien a vuestros amados candidatos: no son más que odiosos reptiles espaciales!

—¡Sí, somos alienígenas pero el sistema es bipartidista: deben votar a uno de nosotros!

Y cuando seas un esclavo siempre podrás tranquilizar tu conciencia respondiendo aquello de "a mí no me mires, yo voté a Kodos".

Los peces gordos siempre tienen hambre

2011-08-24T10:09:00.000+02:00

A los grandes capitales les pasa eso que dicen de algunos peces: la naturaleza no les ha provisto de un mecanismo que envíe a sus cerebros la señal de que el estómago está lleno. Ya no les basta con poner de rodillas a los gobiernos presentes, ahora pretenden asegurarse la sumisión de los que estén por venir. Por eso exigen que se modifique la Constitución para fijar un techo de gasto. No quieren correr el riesgo de que dentro de unos años al pueblo le dé por elegir un gobierno que plantee siquiera una salida keynesiana moderadilla a la crisis, incrementando, por ejemplo, la inversión pública para estimular la demanda y la recuperación. A ellos sólo les importa que se garantice, incluso en la Carta Magna, que van a cobrar sin problema el dineral que prestan al Estado a unos intereses de usura, artificialmente elevados a golpe de maniobras especulativas. Que ello suponga condenar al país al estancamiento y a la quiebra de los servicios básicos les trae sin cuidado, que ya se sabe que los superricos no usan esas cosas de piojosos aprovechados como hospitales, escuelas o trasportes públicos. Además saben que saldrán ganando doblemente porque si el sistema público de pensiones o el sanitario se deterioran de resultas de estas medidas, ellos te ofrecerán sus planes de pensiones o sus seguros privados. Un buen negocio construido sobre los cascotes de este estado de medioestar que ahora bombardean. Es lo mismo que con los rescates a la banca: primero te lo roban y luego te lo venden bien carito.

Por supuesto, dejando claro una vez más para quién trabajan, los prebostes de PP y PSOE perpetrarán esta nueva felonía agachando convenientemente la cerviz ante las peticiones de Merkel y Sarko. Aprobarán la reforma constitucional sin querer oír hablar siquiera de referendum. Todo sea por dejar bien asfaltado ese transitado camino que conduce desde las altas instancias del poder político hasta los consejos de administración de las grandes empresas beneficiadas por aquél.

Si se piensa bien este asunto no deja de ser una guinda bastante lógica a los acontecimientos de las últimas semanas: la represión policial (y no sólo en la marcha laica sino también en concentraciones de indignados de los últimos meses, que eso de que las palizas injustificadas son cosa de un par de policías estresados no cuela), la detención de periodistas mientras ejercen su labor, una ciudad entera puesta durante una semana al servicio de un líder religioso, la nueva vuelta de tuerca a una fétida ley electoral ya de por sí muy alejada de la proporcionalidad, nuevas reformas económicas a beneficio de la banca privada... Un retrato elocuente de lo que es España y de lo que, como dice un amigo, nunca hemos dejado de ser aunque no nos hubiéramos dado cuenta: un país semidemocrático, por ser generosos con el calificativo.

Así que nada, que les aproveche el festín a los que nos van a comer (más) por las patas, pero que tengan en cuenta que incluso los peces más gordos si comen demasiado pueden reventar. Y que aunque su apetito no tenga límite, puede que nuestra paciencia sí.

El Papa y "la imagen"

2011-08-09T21:35:00.002+02:00

Hablaré claro: no me hace ni puñetera gracia que la capital de mi país se convierta por unos días en un gran circo en honor del más alto jerarca de la última teocracia fanática europea, ese estado de paz y amor que se opuso hace pocos años ante la ONU a la despenalización universal de la homosexualidad. Sin embargo me opondría a que prohibieran las Jornadas Mundiales de la Juventud con la excusa de que perjudica la imagen de Madrid ante el turismo por... qué sé yo, “perpetuar el estereotipo rancio de la España de capillita y orinal, tan negativo para nuestra proyección como nación abierta, moderna, europea...” o por cualquier otra retahíla que se quisieran inventar. Y estaría en contra porque, que yo sepa, lo de quedar bien con los turistas no figura en la Constitución como una de las razones para suspender derechos fundamentales como los de reunión o los de libertad ideológica o religiosa. ¿Imagináis que se volviera a imponer la censura previa, limitando el derecho de libre expresión, para evitar la cutre imagen que ofrecen de nuestra cultura patria las bravatas de Belén Esteban? Digo todo esto porque ésa es precisamente una de las excusas ("un reto para la imagen de Madrid", han sido sus palabras) que ha utilizado la Delegación del Gobierno en Madrid para prohibir el trazado propuesto de la marcha de protesta con motivo de la visita de Benedicto XVI. Claro, para curarse en salud también aluden a cuestiones de seguridad (será que no se fían del pacifismo de la juventud católica) que me suenan parecidas a “los problemas de higiene” que esgrimió la Generalitat para desalojar a palos la Plaza Catalunya.

Por cierto, tampoco me gustan ni un pelo las prerrogativas con dinero público a las jornadas: exenciones fiscales a las empresas patrocinadoras, reducciones del 80% en los transportes, los colegios públicos y demás instalaciones cedidas como albergues gratuitos... Por decirlo todo, vamos.

Salud a todos.

Vísperas de un día incierto

2011-08-07T14:47:00.001+02:00

Después de la Gran Depresión de losaños 30 y la destrucción causada por la Segunda Guerra Mundial losprincipales dirigentes se reunieron en Bretton Woods para pergeñarun nuevo marco económico internacional. Allí se fijó la paridaddólar-oro y se acordó que el resto de las monedas nacionales debíantomar como referencia la divisa norteamericana, limitándose lasfluctuaciones permitidas. EEUU tenía la economía más productiva enaquellos momentos y además contaba con el 80% de las reservasmundiales de oro. El dólar, que se convirtió en la sangre delsistema, poseía un respaldo sólido.

Sin embargo en 1971 la cosa habíacambiado. La productividad de EEUU había perdido peso relativo, sueconomía arrastraba un fuerte déficit y sus reservas de oro habíanmenguado considerablemente. Nixon se dio cuenta de que el sistemaBreton Woods ya no le interesaba tanto como antes. Así que suspendióla convertibilidad dólar-oro. Desde ese momento el sustento de lamoneda en la que se hacían la mayoría de los intercambios, eldólar, ya no era el oro o la capacidad productiva de EEUU sino algotan etéreo como la “confianza” de los inversores. Sehabía puesto la primera piedra de la monetarización y elcapitalismo especulativo.

Al calor de este sistema con pilares deaire, han crecido como mala hierba multitud de lucrativos inventos deingeniería financiera, así como las agencia de calificación deriesgo, los fondos de inversión con sede en paraísos fiscales ytodo ese fantasmagórico entramado de producir dinero del que,colateralmete, depende tu pan y el mío. Sin embargo algo no hacambiado: el dólar sigue siendo el principal combustible de lamáquina de los beneficios. Lo malo es que esta máquina está hoyfuera de todo control. Ayer mismo Standard and Poors rebajó porprimera vez la calificación de la deuda de EEUU. Esa frágil láminade vidrio llamada confianza sobre la que caminamos de puntillas todoslos actores de la economía mundial, empieza a resquebrajarse. Elsustento del sistema, la confianza en quien bombea su sangre, ha sidopuesto en cuestión. Y sin este respaldo, este fluido vital puedeacabar pudriéndose, extendiendo la leucemia por todos lados. Hoymismo la bolsa de Tel Aviv, que abre los domingos, ha tenido quesuspender operaciones por un desplome de más del 6%. No me quieroimaginar qué puede pasar mañana cuando suban la persiana losparqués americanos y europeos... Entonces quizás veremos hastadónde alcanza la metástasis. De lo que no hay duda es de por dóndevan a empezar a amputar.

Salud a todos.

Ataques y más ataques

2011-08-05T00:56:00.002+02:00

Llega uno de pasar unos cuantos días de vacaciones en un paraíso natural, respirando aire fresco, caminando entre lagos, montañas y escarpados acantilados, soltando estrés... Y nada más pisar su país, ¡a tomar por culo relajación veraniega!, lo primero que veo son plazas públicas cortadas por furgones policiales, cargas salvajes contra la masa desarmada, los mercados comiéndose Europa estado a estado, bono a bono... Ataques y más ataques, físicos y especulativos. Y tanto unos como otros directamente dirigidos a las costillas de los ciudadanos. Muy ilustrativo todo, sí señor: los piratas abordando el barco y mientras tanto el capitán y los oficiales al mando sacudiendo palos a diestro y siniestro contra la tripulación y los pasajeros. Nada, nada lo que sea por dejar Madrid limpito para cuando llegue el Papa. En fin, iba a poner por aquí algunas fotillos de las vacaciones. Pero casi mejor que lo deje para otro día. Hoy mejor os pongo este vídeo de un manifestante apaleado por la policía en las calles de Madrid hace un ratillo nada más (ver más aquí http://twitter.com/#!/fanetin). Un tipo peligroso, sólo hay que verlo.

Sólo un poco freakys

2011-07-18T09:01:00.008+02:00

Hace ya casi tres años mi padre y yo escribimos un artículo quese publicó en algunos medios digitales titulado Crimen sin castigo. Gestación y crisis del capitalismo contemporáneo. En el texto, trasun somero repaso a la historia económica reciente, concluíamos quede resultas de la globalización y de la desregulación de lasfinanzas se había producido una “una auténtica toma del poderpolítico mundial por parte de los grandes intereses financieros”,bendecida con la “aquiescencia (...) de las autoridades mundiales,desde los gobiernos hasta organizaciones internacionales como el FMIo el Banco Mundial.”

Decíamos también que durante años se hafraguado una “suerte de despotismo ilustrado contemporáneo que hapuesto en manos de tecnócratas supuestamente apolíticos numerosasdecisiones que debían haber permanecido en instancias conlegitimidad democrática”. “Demasiadas cuestiones han quedadofuera del control de los ciudadanos”, denunciábamos. Segúnnuestra visión, el principal inconveniente de haber cedido lagestión de los asuntos de todos a una reducida élite durante tantotiempo, ha sido que ésta ha acabado pariendo un sistema hecho amedida sus intereses. Un sistema que ha colapsado. Con lo que elproblema hoy es económico, sí, pero tiene una raíz políticadiáfana. Nuestro razonamiento era sencillo: si la debacle económicaha ocurrido en gran parte porque se ha despojado a los ciudadanos desu soberanía en numerosos asuntos, la solución tiene que pasarnecesariamente por devolvérsela. Por ello realizábamos un “unllamamiento a la movilización desde abajo a partir de unaperspectiva democrática radical en la que deben tomar partidotanto ciudadanos de forma independiente (trabajadores, intelectuales,estudiantes…), como movimientos sociales y políticos,organizaciones no gubernamentales, asociaciones de diversa índole ypor supuesto unos sindicatos que llevan ya demasiado tiempo aceptandosumisamente un sistema impuesto verticalmente”.

Después de todo lo ocurrido desde entonces (quiebras,rescates, la especulación los bonos de deuda pública, el 15 M...)tenemos varios amigos que dicen que mi padre y yo fuimos un pocogurús con estas y otras consideraciones. Yo siempre les respondo que,aunque las conclusiones del artículo son nuestras, en cierto modoson consecuencia lógica de nuestra afición por autores de los queno salen por la tele. Así que de gurús tenemos poco, la verdad; entodo caso se diría que somos un poquillo freakys. Lo digoporque hasta hace nada había que ser un freaky de estas cosaspara leer un artículo de un economista crítico, de esos queadvertían ya hace muchos años de los peligros de los flujos decapital especulativo en aumento. Esto es así más que nada porquedurante casi veinte años los únicas opiniones que tenían cabida enlos grandes medios eran las que respondían a la estricta lógicaneoliberal de moda. La misma lógica aplicada por las OrganizacionesInternacionales y por los gobiernos (incluidos los nominalmentesocialdemócratas) y aplaudida por tertulianos y expertos deperiódicos y televisiones. En pocas décadas consiguieron hacer queuna ideología al servicio de intereses muy específicos pasara porciencia incontrovertible. Esa fue la gran victoria del pensamientoúnico.

Pero, como sabemos, un día vino la gran crisis de ese sistemaque, según la ortodoxia, no podía fallar. Y entonces la ortodoxiase puso en duda. Y los que mandan se salieron de ella haciendo que elEstado interviniera en la economía... pero sólo el tiempo necesariopara rescatar a los bancos con los millones de los ciudadanos. Asíprepararon la nueva burbuja: la de la deuda soberana de los países.Que favorece mucho, por cierto, a la misma élite beneficiada por lasanteriores burbujas y que está propiciando una nueva ola de planesde ajustes al más puro estilo Doctrina del Shock, de los quetambién sacarán provecho a los mismos de siempre, claro está.

La diferencia ahora es que, de un tiempo a esta parte, con todoeste cambio y recambio de máscaras, cada vez hay más gente que sepercata de la verdadera faz de los enmascarados. Gracias a esto y aque en Internet se puede acceder a una mayor pluralidad de visiones,hoy en día es un poco más difícil engañar por completo a laplebe. Y, como las cosas han caído por su propio peso, a los mediosde masas no les ha quedado más remedio que sacar en sus programas(muy de vez en cuando y de forma discretísima, eso sí) alguna voz acontracorriente. El otro día sin ir más lejos, un joven economistacrítico al que suelo seguir, Alberto Garzón, participó en la mesade 59 segundos. ¡Para hacer una raya en la pared!.

A día de hoy sólo hay que estar un poco atentos para ver lo queocurre realmente porque los ataques de las élites a las mayoríasson más indisimulados. Además a estas alturas de la película sepilla antes a camuflados y vendedores de humo porque resulta mássencillo distinguir la distancia entre su retórica y su praxis. Asíque, ya sabemos, todo quisqui al quite que si no nos la metendoblada... una vez más.

Salud a todos.

PD. El freakysmo no decae así que hace un par de semanas meapunté a un interesante un curso virtual gratuito de economíaheterodoxa que organiza entre otros el citado A. Garzón desdealtereconomía.org. Si os chana os podéis inscribir aquí.

Éric Toussaint

2011-07-08T19:36:00.002+02:00

Si a alguno le dio por echarle un vistazo al documental Debtocracy del que hablamos por aquí hace no mucho, ya le sonará el nombre de Éric Toussaint. Este politólogo e historiador belga, presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM), formó parte del consejo de expertos que hace unos años realizó una exhaustiva auditoría de la deuda de Ecuador, declarando buena parte de ella como ilegítima. Aquí os pongo un par de vídeos en los que aparece. El primero, Toussaint habla sobre la deuda ilegítima en países como Portugal (para nosotros también es aplicable todo lo que dice, claro está). En el segundo vídeo varios intelectuales europeos, entre ellos el propio Toussaint, revelan sus impresiones sobre el movimieto del 15 M español. Que os gusten!

Salud a todos.

Deuda ilegítima - Eric Toussaint (CADTM) from ATTAC.TV on Vimeo

Untitled from fafatale on Vimeo.

Fin de semana en Salamanca

2011-07-07T20:58:00.001+02:00

El fin de semana pasado estuvimos en Salamanca a echarle una mano con una mudanza a mi cuñaílla. También tuvimos tiempo para pasear por la ciudad y respirar un poco ese ambiente que me gusta tanto. En la foto de arriba, un servidor junto a la estatua de Rafael Farina, un gran cantaor nacido en un pesebre en el seno de una humilde familia gitana, que aprendió a leer ya de adulto y que nunca perdió la humildad. Un hombre al que no le costaba reconocer el mérito de quienes, decía (erróneamente a mi entender), que cantaban mucho mejor que él y que era muy reticente a eso del playback, que por entonces empezaba a ponerse de moda, porque le parecía engañar a la gente. Llamadme viejuno pero, con el plantel de cantamañanas de medio pelo que recorren hoy los platós y el papel cuché con aires de artístas inmortales, ¿acaso no es lícita un poco de nostalgia de figuras como la de Farina?

A pocos metros del monumento a Farina, se encuentra el Palacio de Congresos donde visitamos una exposición muy interesante llamada "Leonardo da Vinci : el inventor" con numerosas reproducciones de los diseños de ingeniería que este genio del Renacimiento dibujó detalladamente en sus numerosos pliegos. Heme aquí junto al mecanismo de un ascensor. Y más abajo, un automóvil con sistema de marchas y todo.

Y como no podía ser de otra forma, también hubo tiempo para tapeo y cañeteo. Aquí, con mis fermosas acompañantes en el mejor antro cutre de ambiente universitario de Salamanca ¡Encantadoramente pútrido!

Ok, sólo presuntos, pero sin tocar las narices

2011-07-02T20:18:00.001+02:00

Vale, de acuerdo, acepto utilizar el vocablo "presunto" para referirme a Teddy Bautista y a todos los detenidos en la operación policial contra la SGAE. También acepto que hay que condenar los linchamientos mediáticos y los juicios paralelos y que todos ellos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Acepto todas estas cosas porque yo no soy como ellos. No soy como todos ésos que para referirse a los que compartimos archivos por Internet emplean términos como "ladrones", "piratas", "asesinos de la cultura"... Como los que hace nada ensalzaban las bondades de una ley que se saltaba a la torera el derecho a la tutela judicial de los administradores de webs de enlaces y justifican la aplicación de un canon cobrado por una entidad privada que tiene que pagar todo aquél que adquiera un producto con capacidad para almacenar archivos, porque se supone que hará un uso indebido de éste. Una suerte de impuesto basado en la presunción de culpabilidad.

Hace un par de semanas asistí a una charla sobre propiedad intelectual que impartía Luis Cobos (sí, sí, el de verdad, no el de Muchachada nui, por desgracia). En ningún momento le escuché expresiones como descarga "presuntamente ilegal" ni nada por el estilo. Os podéis imaginar el tono... De hecho recuerdo un momento de su alocución en el que, para demostrar lo garrulísimos y lo enemigos del arte que somos los españoles citó que, según una encuesta, sólo el 30% pensaba que los intercambios de archivos P2P eran ilegales. A él esto le resultaba escandaloso. En sus palabras quedaba implícito que estas prácticas son delictivas, claro. A mí, sin embargo, las cifras me parecieron bastante positivas porque reflejan que sólo un 30% de los españoles han sucumbido a las intensas campañas de criminalización sistemática de los intercambios. Y es que, a pesar de lo que diga el señor Cobos, en España, compartir una canción o una película NO es ilegal, siempre que no exista ánimo de lucro. Es decir que la propaganda barata no es que realice interpretaciones parciales o sesgadas, es que simplemente, miente.

Así que, señores, de puta madre, pidan ustedes respeto a los tiempos judiciales y a la presunción de inocencia de Bautista y toda su peña de defensores supremos del arte, pero tampoco se pongan chulos. Evítennos el despliegue de cinismo cutre, aunque sólo sea por sentido del ridículo, joder.

La decisión de IU Extremadura (II parte)

2011-06-24T16:44:00.005+02:00

Anteriormente sobre el tema :

Continúo tratandode desgranar desde mi visión, distintas consideraciones relacionadascon el debate abierto sobre la decisión de IU Extremadura:

-Democracia interna. IU enExtremadura ha llevado a cabo un proceso de decisión en el cual haconsultado tanto a sus militantes como a los colectivos yasociaciones que ayudaron a elaborar su programa. Si tengo unacrítica quizás sea la administración de los tiempos. A mientender, ya lo dije por aquí, se tendría que haber empezado desdeel primer día por conversaciones con los dos grandes partidosbasadas en el programa electoral de IU (lo de los docemandamientos no está mal pero para mí son demasiado generales yaparecieron tarde). Y con el resultado de esas conversaciones en lamano y no antes, pienso yo, tendría que haberse consultado a lasbases. A pesar de todo hay que reconocer que el proceso internoabierto estas semanas dentro de IU Extremadura marca un camino delque bien podrían tomar nota otros partidos e incluso la propia IUdel resto de España. Pensemos que tanto Pedro Escobar como Víctor Casco se decantaban como opción menos mala por apoyar la investidura de Vara y pasar a laoposición y aún así han respetado la decisión de sus bases y delConsejo Regional y así la están defendiendo. Compárese ahora estaactitud con procesos llevados a cabo en otras formaciones tales comolos encaminados a elegir a los candidatos a la presidencia delgobierno en el PP o en el PSOE. Sobran más comentarios.

El problema es que esta decisión quedaen conflicto con un acuerdo del Consejo Federal de IU. Parece puesque IU tendrá que ponerse a trabajar a medio plazo para aclarar susprocedimientos de toma de decisiones para evitar estasconfrontaciones. Personalmente pienso que lo suyo sería avanzar porel camino de una mayor democracia interna, en el cual IU Extremadurase sitúa hoy, visto lo visto, en clara vanguardia. No obstante loanterior, y ciñéndome al caso particular que nos ocupa, no faltanquienes han propuesto desde la blogosfera cercana a IU una soluciónque podría contentar tanto a las bases como al CPF. Lo cual me llevaal siguiente apartado:

-La cuadratura del círculo.Decía por aquí hace algo más de una semana que esta comedia decapa y espada en la que dos poderosos pretendientes (PP y PSOE)cortejaban a una doncella desvalida (IU) bien podría resolverse conun casamiento homosexual en toda regla. Pensemos que, atendiendo acuestiones programáticas y de praxis política tanto en Extremaduracomo en el resto de España, queda fuera de toda duda que ladistancia que separa a PP y PSOE es mucho más reducida que la queexiste entre IU y cualquiera de ellos. Decíamos también que si unpacto PP-PSOE nos parecía descabellado era solamente porque se asumesin crítica que lo que hay entre los grandes partidos es una luchade poder en la que por narices uno de los dos tiene que ganar y otroperder. Bajo esta lógica, claro, las propuestas y los programasjuegan un papel secundario. Pero ¿y si IU pudiera hacer algo parahacer que los dos machos salieran del armario, para desenmascararesta ficción de pluralidad que es el bipartidismo? La idea quepulula por ahí desde hace unos de días invoca una solución biensencilla: que los diputados de IU Extremadura hagan en lainvestidura exactamente lo mismo que los del resto de los partidos,es decir, votar NO a cualquier candidato que no sea el suyo. Asíde fácil. Si no convence ninguno, se vota en contra de los dos ypunto. De este modo se estaría cumpliendo el mandato de “nopermitir por activa ni por pasiva gobiernos del PP” y tampoco seiría en contra de las bases que son reacias a apoyar a Vara. ¿Quépodría ocurrir? Que en la votación de Monago, IU y PSOE votaran encontra, por lo que no conseguiría mayoría y que en la de Vara seopusieran PP e IU, lo que daría el mismo resultado (IU no podríapresentar un candidato propio porque el Reglamento sólo ofrece estaposibilidad a partidos que tengan más de la cuarta parte de losdiputados). Según sus defensores, esta actitud obligaría a PP y aPSOE a pactar la abstención de este último, haciendo posible lapresidencia de Monago, para evitar la convocatoria de nuevaselecciones en dos meses, que es el plazo que da el Estatuto paraelegir un presidente. Así, si hubiera un gobierno del PP sería porla abstención del PSOE, no por la de IU. Además si, como muchosprevemos, la mayoría de las leyes se van a pactar entre PP y PSOEcomo ha ocurrido en la legislatura pasada, pues que se escenifiqueesta coincidencia de propuestas desde el principio y sin hipocresíasni conspiranoias sobre pinzas diabólicas. La idea es interesante sobre elpapel y de hecho parece que sería factible si atendemos a las palabras de Vara del otro día (“Extremadura tendrá presidente enjulio”). Sin embargo yo le veo un par de debilidades. Tengamos encuenta que ante tal escenario los grandes partidos actuarían segúnlas encuestas. Si el PSOE previera que los posibles resultados deunas nuevas elecciones le harían caer aún más en el abismo, que eslo más probable, pactaría la abstención. Pero ¿y si el PP seviera muy fuerte y prefiriera no presentar candidato a una segunda otercera votación de investidura para forzar unas elecciones quepudieran darle la mayoría absoluta? Ya sé que esto es deslizarsepor la rampa de la política-ficción pero a estas alturas laexperiencia dicta que no se puede dar nada por sentado. Si esto fueraasí, primero, supondría unos cuantos meses de espera antes de quetodo se resolviera, cosa que no creo fuera buena para nadie enExtremadura. Y segundo, de esas elecciones podría salir una mayoría absoluta o una distrubución similar a la actual, con lo que volveríamos de nuevo al principio. Después de varios meses de espera, no sé que sería peor.

-El argumento de la traición a laizquierda. AntonioGarcía Ferreras, presentador del programa Alrojo vivoque citaba en el post anterior afirmaba hace poco: “IU de Extremadura haoptado por la pinza” demostrando así “que tiene poco deizquierda”. El problema de este argumento facilón es que, primero,le presupone un izquierdismo impecable a las políticas del PSOE, y ,segundo, obvia elapoyo expreso del PSOE a la derecha declarada en Navarra, Canarias,donde no es que se abstenga sino que entra en el gobierno, o elEuzkadi donde ostenta la lehendakaritza gracias al apoyo del PP.

-Pero¿no sería más fácil conseguir políticas de izquierdas apoyandoun gobierno del PSOE?Bien, la teoría diría eso pero me da a mí la sensación de queentre la militancia de IU el miedo que hay es que el PSOE, una vezinvestido Vara, simplemente no cumpla los acuerdos (como traté deglosar en el post anterior con el ejemplo de Cáceres) y acabevotando leyes conservadoras apoyándose en el PP, como por otra partelleva haciendo cuatro años en Extremadura (¡y sin necesidad!).Pensemos en el Congreso de los diputados. ¿por qué el PSOE no sealía con grupos como IU o BNG para sacar adelante medidasprogresistas? Muy sencillo: porque no quiere medidas progresistas.Prefiere acercarse a la derecha nacionalista para aprobar recortes dederechos. ¿Por qué no habría de hacer lo mismo en Extremadura? Ysi lo van a hacer de todas maneras -pensará IU Extremadura- por lomenos que no sea con su beneplácito.

-¿Cómo entonces forzar ungiro a la izquierda?Realmente es muy complicado porque los extremeños han votadomasivamente a dos partidos que, hoy por hoy, se ciñen al credoneoliberal a pie juntillas. Así que, a mi entender, la única formade hacer que uno de los dos partidos de derechas de la cámara gireun poco a la izquierda es la amenaza de moción de censura. De hechomi opción ideal, ya quedó dicho, habría sido negociar sobrepropuestas concretas con los dos partidos grandes y una vez elegidoel que más estuviera dispuesto a ofrecer, dejar claro, incluso antela prensa, que si en un plazo determinado ciertas medidas no secumpliesen, IU forzaría una moción de censura para que gobernase elotro partido. Pero, y aquí está el quid, todaamenaza tiene que ser creíble si la intención es que surta algúnefecto. Elproblema es el siguiente: si se le diese el gobierno a Vara y luegono cumpliese ¿sería capaz IU de formular una moción de censurapara darle el gobierno al PP (en este caso no por omisión sino deforma activa y muy activa)? Y lo más importante ¿les creería elPSOE capaces de cumplir tal amenaza? Que gobierne el PP a mí no mehace ni puta gracia, desde luego. Pero también es verdad que lapresión que pueda ejercer IU quizás sea mayor en este caso por elsimple hecho de que la amenaza de moción de censura resulta másverosímil.

Alguienme contestará: “sí pero Vara ya ha dicho que IU no cuente conellos para hacer oposición ni para una futura moción de censura”.¿Qué quiere decir que no cuenten con ellos para hacer oposición?¿Que van a votarlo todo con el PP como han estado haciendo hastaahora y que renucian a presionarlo por la izquierda? Pues nodescubren nada nuevo. Más bien confirman los motivos por los que lamilitancia de IU desconfía de ellos.

- Laverdad, si alguien me preguntase si la opción elegida por IUExtremadura es la más óptima (o por lo menos la menos mala) desde el punto de vista de laizquierda, sólo podría contestar una cosa: ni puñetera idea. El tiempo lo dirá. Por otro lado, si los extremeñoshubieran querido un gobierno nítidamente de izquierdas no habríanvotado en masa a dos partidos de derecha. No se puede cargar con toda laresponsabilidad a una fuerza con solo tres diputados ¿no?

Saluda todos.

La decisión de IU Extremadura (I)

2011-06-22T13:39:00.006+02:00

Anteriormente sobre el tema (antes de la decisión): La codiciada virginidad de IU Extremadura.

"Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos".

MATEO, 7. 16-18

Resultaba previsible que cualquiera quefuera su decisión en esta disyuntiva envenenada, a IU Extremadura leiban a llover las collejas. La abstención es una opción discutible,qué duda cabe, y muchas de las críticas vertidas hacia ésta a buenseguro tienen un fundamento sólido. Sin embargo, como los másabundantes han sido los argumentos falaces e hipócritas que siempreme tocan un poco la moral, creo que no viene mal que precisemos unascuantas cuestiones al respecto del tema (que partiré en más de unpost por la cosa de no cansar):

-¿Se ha decidido con las vísceras? Unade las críticas recurrentes hacia IU Extremadura es la que sostieneque su elección ha sido tomada de forma visceral. AntonioGarcía Ferreras, presentador del programa Alrojo vivolo expresaba así en su editorial:“Es evidente que aquí ha primado el odio, el rencor, las rencillasy el resentimiento”. No se puede negar que la desconfianzahacia el PSOE ha jugado un papel fundamental. Pero ¿se trata de unadesconfianza irracional?. Pues hombre, yo más bien diría que si hayescepticismo, éste se encuentra sobradamente fundamentado en 28 añosde hechos consumados en Extremadura, en el severo giro hacia laderecha del PSOE de los últimos años en todo el Estado y en lasistemática violación de los acuerdos por parte de este partido enlugares como Cáceres. Y en este último punto está, creo yo, lamadre del cordero. El rechazo de la militancia de IU a un pacto conel PSOE se debe en parte a que se teme que, como ya ha ocurrido,éste, a la hora de la verdad, no cumpla su palabra. El caso deCáceres es paradigmático (por aquí no lo he solido tratar por locerca que me toca el asunto pero creo que ahora se haceimprescindible citarlo para entender en parte la posición de lamilitancia de IU Extremadura) En esta ciudad, recordemos, PSOE e IUsuscribieron un pacto de gobierno en la pasada legislatura que tocabaimportantes asuntos. Un par de ejemplos bastan para observar elcomportamiento del PSOE de Cáceres con respecto a los temas másrelevantes.

Plan de urbanismo. Un poco de historiareciente: durante la legislatura 2003-2007 la corporación comandadapor el PP aprobaba provisionalmente un nuevo Plan de Urbanismo. Unplan hecho, como tantos otros en aquella época, a la medida justa dela especulación y el saqueo que preveía -por ilustrar un poco- queCáceres iba a cuadruplicar su población en dos o tres décadas.Sólo IU votó en contra. El plan, duramente criticado porprestigiosos expertos en ordenación del territorio en un informecuyo título traducido al castellano es “Informe Saqueadores”, seenvió a la Junta para su aprobación, pero fue devuelto (cómo seríade disparatado el plan para que fuera rechazado por la Junta, que nomucho antes había dado el visto bueno al famoso ResidencialUniversidad, integrado por más de 500 viviendas en plena falda de lamontaña, el cual posteriormente, una vez construido, seríadeclarado ilegal tanto por el Tribunal Superior de Justicia deExtremadura como por el mismísimo Tribunal Supremo). Entre tanto, delas elecciones de 2007 surgió un nuevo equilibrio de fuerzas y elPSOE e IU suscribieron un pacto de gobierno. Uno de los frutos deeste pacto fue la elaboración de un nuevo Plan de Urbanismo quepodaba considerablemente los excesos del primero. El proyecto finalse aprobó en pleno, con los votos en contra del PP, naturalmente.Sin embargo, en el periodo de alegaciones, algunos de los másconspicuos promotores y constructores de la ciudad se reunieron conla alcaldesa socialista y presentaron una batería de alegaciones,que finalmente salieron adelante con el apoyo del PP y el PSOE y laoposición de IU. Los dos grandes partidos acababan de darle lavuelta al plan por la puerta de atrás. Y no es sólo que el PSOEviolara un acuerdo con IU, sino que cuando tuvo que elegir entre losintereses de los ciudadanos y los de los especuladores, optó por elde los segundos sin dudarlo mucho.

Concesión del servicio del agua.Tiempo después, habiéndose ya quebrado el pacto de gobierno PSOE-IU, hubo que renovar la concesión del servicio del agua. IU era laúnica formación que optaba por una empresa pública, mientras que el resto de partidos preferían la privatización. Sin embargo,cosas de la aritmética, la alcaldesa necesitaba el voto de IU para aprobar un préstamo destinado a tapar enormes agujeros, que debíavincularse a la obtención de un canon de la empresa concesionariadel agua. IU consintió en otorgar su apoyo a la propuesta a cambiode que la alcaldesa se comprometiera ante el pleno del Ayuntamiento arespaldar la concesión de la gestión del agua a una empresa mixtacon el 51% de capital público. Cuando, meses después hubo que votarla concesión, el PSOE, violando el acuerdo, se alineó con el PPpara aprobar la privatización para los próximos 24 años. Porcierto, como anécdota ilustrativa cabe decir que no tardaron ensurgir las diferencias entre PP y PSOE, ya que cada formación sedecantaba por una determinada empresa (sus razones tendrían). Eltema se resolvió escasos días antes de las elecciones del pasado 22de mayo cuando un concejal popular cambió su voto repentinamente(también tendría muuuchas razones para el transfuguismo, no digo yo queno) para apoyar a la empresa favorita del PSOE.

Creo que son dos ejemplos cabales de laforma de actuar del PSOE en Extremadura, pues no sólo ilustran lasistemática deslealtad de los socialistas hacia los acuerdos, sinotambién porque dicen mucho de sus posicionamientos con respecto atemas tan centrales y definitorios como son la gestión de un serviciobásico y la política urbanística. Si a ello sumamos en el ámbitode la política regional las redes clientelares o que en la pasadalegislatura PP y PSOE lo pactaron casi todo, no tenemos más remedioque reconocer que los militantes de IU Extremadura han tenido razonesde sobra para verse inducidos a no fiarse del PSOE (“Por sus frutoslos conoceréis”, habrán pensado). Hay chorros y chorros de constatacionesempíricas para ello. Por tanto sí, en gran parte han decidido conla memoria, pero que yo sepa esta cualidad está situada en elcerebro y no en las tripas.

Continuará

Todos a la calle el 19J

2011-06-18T09:54:00.001+02:00

Por si alguno no se había enterado dentro de pocos días los gobernantes europeos van a aprobar una cosilla que se llama Pacto del Euro, que viene a ser lo de siempre (recortes en pensiones, salarios, sanidad, privatizaciones a mantas, más contrarreformismo laboral...) pero a lo bestia (Paco Álvarez lo explica de forma sencilla en este vídeo y el profesor Gregorio López Sanz en este otro). Todo para que los que nos han metido en el agujero y se las han apañado para prestarnos dinerito a interés de usura cobren ahora sus préstamos mientras convierten en negocio un montón de cosas que hasta hoy consideramos derechos básicos.

Por todo esto y mucho más mañana 19 de junio miles de personas saldremos a las calles de numerosas ciudades de Europa incluidas más de 60 españolas. Si quieres ver cuál será el itinerario en tu ciudad puedes pinchar aquí, acercar la imagen en el mapa hasta tu ubicación y pinchar. Aquí puedes ver también todas las convocatorias en España.

QUE NADIE SE QUEDE EN CASA. Porque, a no ser que seas directivo de un gran banco o algo por el estilo, esto te va a afectar de forma muy, muy directa.

Salud a todos.

La codiciada virginidad de IU Extremadura.

2011-06-13T20:55:00.006+02:00

En la muy noble Extremadura se representa una comedia de capa yespada. Dos apuestos caballeros de probada fortaleza aunque dudosavirtud, Don PP y Don PSOE, se disputan el más preciado bien de unagentil doncella del humilde vecindario de la izquierda llamada IU.Uno de los dos acabará haciéndose con sus favores. Cuando estoocurra el afortunado varón no conocerá reproche alguno por haberseunido a moza de distinto linaje o barrio rival, ni por haber cedido,en su caso, a algunas de sus excéntricas querencias. Antes bien,recibirá una amigable lluvia de palmadas en la espalda acompañadasde algún que otro orgulloso "¡albricias machote, loconseguiste!". Sin embargo, en este mundo de rudos hombretones,las cosas para una mocita sin mácula son siempre más complicadas.La frágil IU, como ya le ha ocurrido a sus denostadas hermanasmenores de las distintas localidades, habrá de someterse sinremisión al rigor de las miradas inquisidoras de la muchedumbre, ala cruel tiranía del "qué dirán". Cualquiera que sea sudecisión, no se librará de que una u otra mitad del pueblo la acusede casquivana. Si se inclina por amancebarse con Don PSOE serárecriminada por regalar su honra al indigno señorito del cortijo. Sise abstiene de ello, sin pasar de unos superficialestocamientos con Don PP, quedará manchada por la traición a suvecindario de la izquierda. Cabe decir, eso sí, que no a pocossorprende que tales acusaciones de traición, provengan en muchoscasos de las más cercanas amistades de Don PSOE, quien no planta unpie por el barrio de la izquierda desde tiempos inmemoriales cuandoun buen día se le vio marcharse de parranda con ciertos truhanes quefrecuentan el Mercado a hartarse de pensionazos, contrarreformaslaborales, recortes sociales, privatizaciones y otros manjares tanpoco habituales por su barrio de origen.

Después de deleitaros con otra de mis cutre-metáforasfrecuentes, volvamos al mundo real. Permitidme pues unas pocasobservaciones al respecto de este tema:

IU sólo tiene tres diputados en la Asamblea de Extremadura. Comoen una especie de reflejo en el hemiciclo de la situación que losciudadanos vivimos cada vez que acudimos a las urnas de resultas denuestra ley electoral, IU podrá elegir entre que se haga lo quequiere el PSOE o lo que quiere el PP. Pero sólo a duras penas podráponer en práctica algo de lo que ella misma desearía. Por poner unejemplo, en el caso de que IU acabara facilitando la investidura deVara ¿tendría la capacidad suficiente, con tan escasarepresentación, para forzar un proceso de regeneración democráticaque empezase por desmantelar la red clientelar que se extiende pornuestra geografía? O, por ponernos en el supuesto contrario, si seabstuviese y dejara que el PP gobernara ¿hasta qué punto podríaevitar que este entramado caciquil, lejos de desaparecer, simplementese sustituyera por otro de distinto color pero de semejantescostumbres? ¿Podría realmente IU impedir que al abrir las ventanaspara que se ventile la casa lo único que suceda sea que se vaya unhedor para que entre otro peor? Las dudas sobre estas y otrascuestiones invitan a no exagerar: IU tiene la llave, sí, pero lapuerta, los muebles y el resto del edificio serán de uno de losmayoritarios. No sobredimensionemos su poder de acción ni,precisamente por ello, su responsabilidad en sacar a Extremadura delatolladero.

No entiendo por qué nadie plantea trasladar esta particularcomedia desde el Siglo de Oro hasta nuestros días, proponiendo unfinal alternativo en el cual los dos machos en liza se percaten de sumutuo amor y acaben por unirse en casamiento homosexual. Pensémoslobien. PP y PSOE están de acuerdo en un montón de cuestionesfundamentales con las que IU no comulga en absoluto: refinería, Leydel Suelo para legalizar el pelotazo de Valdecañas, el Estatuto queincluye un sistema electoral aún más perjudicial para las minoríasque el del resto del Estado, la Ley de Educación... Joder si tantascosas tienen en común ¿por qué coño no gobiernan juntos? Si lapolítica en democracia consiste en llevar a puerto las propuestas decada partido negociando cuando no hay mayorías absolutas ¿por quéesta boda gay tan apañada nos parece una cosa tan extraña? Muyfácil: porque asumimos de forma acrítica que lo que hay entre losdos grandes partidos es una lucha de poder en la que las propuestasprogramáticas son lo de menos. Se sobreentiende que uno de los dostiene que mandar sobre el resto porque está en su naturaleza demachos dominantes. El recato de someterse a los principios, a lapureza debida y al programa y la responsabilidad de servir a la“causa común de la izquierda” sólo se le exigen, una vez más,a la delicada doncella del cuento.

IU lleva tiempo sosteniendo que, tras el volantazo a la derechadel PSOE, los dos grandes partidos se parecen en lo esencial (“¡esla economía estúpido!”) como dos gotas de agua. Pues si es así,señores de IU de Madrid, ¿por qué es más indigno pactar con unoque con otro? Partiendo de este supuesto ¿quién puede sostener quedarle el gobierno a Vara no es también “dejar que gobierne laderecha”? Vale pues entonces ¿qué puñetas ha de hacer IU? Miopinión no es nada original, desde luego. A mi humilde entender, ladesvalida dama de nuestra historia tal vez debería olvidarcomplejitos virginales y empezar a actuar con pragmatismo del sigloXXI. Cuando uno tiene que elegir entre dos compañías de telefoníaen el fondo sabe que cualquiera de ellas le va a sacar la pasta. Perosi quiere hablar por teléfono no tendrá más remedio que decantarsepor una. Para llevar a cabo tal elección la mayoría de la gente, envez de guiarse por prejuicios sobre una u otra empresa, sopesa cuáles la opción contractual que se adapta más a sus necesidades.Salvando las distancias —soy consciente de que elegir entre PP yPSOE no es lo mismo que hacerlo entre Telefónica y Vodafone a pesarde que se parezcan hasta en los colores corporativos— mi opiniónes que IU, si quiere mostrar que lo suyo no tiene nada que ver conlas luchas de poder de los grandes sino más bien con los deseos desus votantes, lo primero que tendría que hacer es olvidarse del quédirán y poner su programa electoral como única guía. Una vezhecho esto lo suyo es sentarse a negociar con los dos pretendientes yoptar por el camino que conduzca a una política para Extremadura lomás parecida posible a sus presupuestos programáticos, dentro delas limitaciones de su reducida representación, claro está. Apriori, la lógica dictaría que este camino sería más probablede la mano del PSOE. Sin embargo la lógica últimamente no funcionamuy bien cuando se trata de predecir los comportamientos de estepartido. Así que como el movimiento se demuestra andando, lo mejorsería no fiarse de los supuestos galones izquierdistas de nadie yhablar de cosas concretas.

Tanto si se pacta apoyar a uno como si se permite el gobierno delotro, nuestra doncella podría acabar convirtiéndose con el tiempoen víctima de alguna infidelidad. No sería la primera vez —y elejemplo de Cáceres es palmario— que IU llega a acuerdos con elPSOE y luego éste se sale por la tangente a última horacontradiciendo lo firmado. Sólo hay una forma de evitar esto: dejarclaro desde el primer día, incluso ante los medios de comunicación,que si los puntos pactados no se cumpliesen en un tiempo establecido,IU promovería una moción de censura para darle el gobierno de laJunta al partido de la oposición. Sea cual sea y caiga quien caiga.Sin complejos. Pongamos que gobierna el PSOE: ¿qué incentivostendría este partido para atenerse a unos acuerdos que le desvíenel volante un poquito hacia la izquierda si están seguros de que IUnunca les retirará el apoyo para que no gobierne el PP? Así queacuerdo sí porque no hay otra pero de contrato de permanencia,nada de nada. Es lo que pienso, no sé, quizás es que desde la barrera todo se ve muy fácil...

En fin, acabe como acabe esta comedia espero que seamos losextremeños los que terminemos siendo felices y comiendo perdices...

Salud a todos.

Deudocracia

2011-06-09T19:19:00.001+02:00

Por fin, una vez liberado de ciertos quehaceres, encontré un rato para verel documental Deudocracia que os pongo debajo de este texto. La película aborda eltema de la crisis griega desde la perspectiva de la asfixiante deudaque atenaza a este país y de las medidas antisociales impuestas tanto por los mercados financieros como por la troika formadapor el FMI, la UE y el Banco Central Europeo. Además de un repaso ala historia reciente de Grecia, muy ilustrativo para entender cómo seha llegado a la situación actual, el documental desarrolla, de la manopersonalidades como Enric Toussaint, David Harvey, Samir Amin oCostas Lapavitsas, varios ideas que me parecen muy interesantes:

El paralelismo con Argentina. Porque, sí amiguitos, esto de estrangular a un pueblo especulando contra su deuda para luego obligarle a adoptar paquetitos de medidas muy beneficiosas para los grandes capitales no es algo nuevo. En esto Latinoamérica también fue el laboratorio del mundo.

La deuda odiosa. Se trata de un concepto que se puso por primera vez en práctica tras la pérdida de las últimas colonias españolas en 1898. En aquella época Estados Unidos planteo que las deudas que tanto Filipinas como Cuba habían contraído cuando pertenecían a España, no serían reembolsadas al pasar estos territorios a control norteamericano. La noción de deuda odiosa, posteriormente pulida por expertos varios, viene a hacer referencia a que la población de un país no debería hacerse cargo de una deuda impuesta en contra de sus intereses, por la mano de sus gobernantes y con el conocimiento de los acreedores. Los Estados Unidos flirtearon con aplicar este mecanismo tras la invasión de Irak, bajo el argumento de que no era justo que las trampas adquiridas por un tirano fueran pagadas con el sufrimiento del pueblo tras su caída. Finalmente se dieron cuenta de que un buen puñado de países podrían tomar ejemplo y dejar de pagar sus préstamos a los bancos americanos esgrimiendo exactamente las mismas razones, así que decidieron hacer las cosas de otra manera. Emplearon su influencia en el Club de París para que a Irak se le condonara el 80% de su deuda (es que a las multinacionales americanas no les hacía mucha gracia eso de que no hubiera dinero para pagar la reconstrucción del país que ellas iban a realizar). Al final emplearon la noción de deuda odiosa pero sin llamarla deuda odiosa. ¡Unos putos cerebritos estos yankis!

Existen alternativas a hundir a tu pueblo a base de tijeretazos, despidos, privatizaciones y demás recortes de derechos. El documental da un ejemplo: Ecuador. Tal y como se explica en el documental, Ecuador estuvo durante décadas sumida en una perversa espiral de deuda externa hasta tal punto que año tras año debía destinar el 50% de su presupuesto para pagar a sus acreedores. Siendo Rafael Correa Ministro de Economía, trató de impulsar una ley según la cual el 80% de los beneficios del petróleo deberían destinarse a fines sociales y un máximo del 20% al pago de la deuda. El Banco Mundial anunció que si salía adelante esta ley cortaría el grifo del crédito a Ecuador. Correa prefirió dimitir como ministro antes que ceder a las presiones exteriores (-¿dimi-qué?...es que ese concepto no lo entendemos aquí en España). Cuando al cabo del tiempo fue elegido presidente, Correa nombró un Comité compuesto por 18 expertos de prestigio internacional que junto a cuatro organizaciones estatales llevaron a cabo una auditoría de la deuda contraída en los últimos 50 años. Tras más de 14 meses de trabajo la Comisión realizó un informe que se hizo público (¡transparencia divino tesoro!) en base al cual el gobierno declaró el cese de pagos del 70% de la deuda en bonos, por considerarla ilegítima (las infames condiciones en las que gran parte de esta deuda fue contratada y los beneficiarios de tales dineros son tema para otro post, en el que no se podría eludir hablar de un antiguo sicario financiero arrepentido llamado Joe Perkins que cuenta muy bien estas cosas). Cuando los tenedores de bonos ecuatorianos se enteraron de tal noticia empezaron a venderlos por debajo del 20% de su precio. Discretamente, el gobierno ecuatoriano empezó a comprarlos. Ecuador estaba recuperando su soberanía. Y la vez lograba cierta liquidez para llevar a cabo planes de educación, infraestructuras, sanidad, empleo...

Así que si tenéis una horita y algo, os recomiendo encarecidamente ver el docomental Deudocracia sobre la crisis de Grecia. Por aquello de las barbas de tu vecino y esas cosas...

Salud a todos.

Ya has tenido tus cuarenta y pico años de gloria

2011-06-05T10:56:00.000+02:00

"Ya has tenido tu minuto de gloria", le reprocha el principito a la chica que le interpela sobre un referendum monarquía-república. Un minuto es lo que dura la paciencia del futuro monarca cuando se enfrenta a un debate con alguien que afirma que le gustaría "dejar de ser súbdita para convertirse en ciudadana". Es lo que tiene ser de sangre real, que uno no tiene costumbre de que le discutan algo ni por un minuto. No deja de sorprenderme que el que recrimina un minuto sea alguien que lleva más de cuarenta años de gloria por el mero hecho de haber nacido.

Un saludo.

P.D. Ando un poco liado últimamente. En unos días me liberaré un poco y tendré más tiempo para escribir cosillas por aquí.

Españistán

2011-05-27T12:16:00.000+02:00

El dilema 15 M.

2011-05-25T17:47:00.000+02:00

Un dilema se cierne sobre el movimiento15 M: el que obliga a elegir entre profundizar en propuestas cada vezmás concretas o quedarse con una especie de declaración deprincipios muy general que no disguste a nadie. La cuestión no esbaladí puesto que, habida cuenta de la gran heterogeneidad queexiste entre los asistentes a las protestas, la elección de laprimera de las opciones supondría excluir un grupo importante depersonas que dejarían de verse identificadas con lo que se defiende.Mientras tanto, decantarse por la segunda podría hacer que elmovimiento quedara diluido en puras vaguedades sin ningún efectopráctico de presión sobre el poder establecido.

No es difícil de entender: si yo mesubo a un estrado y me proclamo defensor de la belleza, la bondad, lademocracia y la felicidad de los niños del mundo probablemente nadiediscrepará de mi postura, pero tampoco estaré articulando undiscurso capaz de cambiar nada. La cosa sería distinta si lo quepropongo son cosas más concretas como la separación total de laIglesia y el Estado (exigiendo entre otras cosas la autofinanciacionde la primera, claro está), una reforma fiscal en sentidoprogresivo, la nacionalización de algún que otro banco y de lasempresas de sectores estratégicos, la desaparición de los paraísosfiscales y de las SICAV y las ETVE en España, un cambioconstitucional para que no haya ningún cargo transmitido por víatesticular (tampoco el del Jefe del Estado, vamos), una modificaciónde la ley electoral para dotarla de mayor proporcionalidad en larepresentación de la pluralidad social, la reforma total de ladurísima Ley de Extranjería, el cierre de las nucleares, el rechazoen Extremadura a la refinería o el pelotazo de Valdecañas (que pasóde ilegal a legal por obra y gracia de una modificación del la Leydel Suelo ad hoc acordada por los dos partidos del parlamentosextremeño de hace unos meses), olvidarnos del AVE en Extremadura yemplear la millonada que costaría en rehabilitar nuestra precariared ferroviaria básica, medidas de mayor control ciudadano sobre lasdecisiones políticas, garantizar el control democrático sobre lasinstancias que deciden la política monetaria (Bancos centrales) y elresto de organismos internacionales (FMI, OMC...), la derogación delpensionazo y la reforma laboral, el endurecimiento de penas a loscorruptos, la creación de mecanismos para garantizar la separaciónefectiva de poderes... Si me meto en todas estas cuestiones midiscurso tendrá un mayor potencial transformador pero a cambioperderé muchos apoyos.

Parece que, por lo que veo últimamente,en las asambleas de algunas las ciudades se ha preferido la opciónde establecer un consenso de mínimos con tres o cuatro puntos muygenerales que puedan aglutinar todas las posiciones personales eideológicas del grupo. Tiene su lógica, no digo que no, porque alfin y al cabo el movimiento 15M será masivo o no será. Ahora bien,si nos centramos en unas pocas consignas generales y losuficientemente difusas como para que no molesten a nadie, debemosser consecuentes con la decisión. Si caben todos, caben todos. Esdecir que si, como parece que ocurrió hace unos días en Badajozsegún leo por la red, unos jóvenes del ultraderechista MSN quierenplantar su tienda junto al resto de los acampados porque compartenlas abstractas líneas de la protesta, nadie les podrá reprocharnada, siempre que lo hagan de forma pacífica, claro está.

Por otro lado hay otro pequeñoproblema y es que hasta para establecer un consenso de mínimos haydiscrepancias, como no podía ser de otro modo. Ayer mismo en laacampada de Badajoz yo mismo propuse que se incluyera entre estospuntos básicos un cambio en el sistema electoral para dotarlo demayor proporcionalidad y, aunque mi propuesta finalmente se aprobópor mayoría, hubo debate y bastante disparidad de opiniones.

La solución al dilema no es cosafácil. O bien nos sumergimos en un debate de ideas imprescindiblepara presentar alternativas concretas, serias y creíbles a riesgo deempequeñecer paulatinamente hasta diluirnos o hacernos invisibles; obien nos ceñimos a un puñado de generalidades demasiado inofensivas(hasta para el propio sistema) y a unos cuantos estimulantesejercicios de exaltación de la amistad, que por otro lado podríanser tan efímeros como la pasión de la que nacen. Supongo quefinalmente habrá que hacerle caso a Aristóteles y buscar unvirtuoso término medio cuya ubicación, no nos quepa duda, tambiénserá objeto de discusión. El dilema debe resolverse colectivamenteen cada asamblea, en cada ciudad, según nuestra habilidad paraentendernos. De ello dependerá el futuro del movimiento 15M.

Viento en popa en la #acampadabadajoz

2011-05-20T10:34:00.002+02:00

Las cosas en la acampada de Badajoz vanen progresión. Sólo hay que echar un vistazo a las fotos y vídeos.Ayer acudimos a la cita diaria en la Avenida de Huelva unas 400personas que se repartieron en grupos de trabajo (información,acción, coordinación , propaganda...). Esta noche ya hay gente queha dormido al raso y para hoy 20 de mayo, a lo largo del día, hay previstasvarias actividades que están elaborando los chicos del grupo deacción. Toda la información se puede seguir en la red en lossiguientes sitios

Un blog: acampadabadajoz.wordpress.com
Un grupo de Facebook: Acampada Badajoz Democracia Real
A través de Twitter en: #acampadabadajoz

Mientras tanto las protestas seextienden como la pólvora por España y Europa al tiempo que aquíla Junta Electoral Central, haciendo gala de una sorprendenteestrechez de miras y contradiciendo la jurisprudencia del TribunalConstitucional, prohíbe las concentraciones del próximo sábado.Todo por forzar al límite las consecuencias de esa antigualla que esla jornada de reflexión. ¿Acaso se parará toda actividadpolítica?¿Los medios no emitirán? ¿Nadie twitteará palabras concontenido político durante las 24 horas del sábado? Por supuestohabrá concentraciones el sábado porque, como dice mi novia, no sepuede tapar el sol con un dedo. Y si alguien piensa que este fenómenono durará más allá de las elecciones del domingo es que no ve másallá de sus narices o ha estado metido años en la misma burbuja deirrealidad que las élites que dominan este país.

Salud a todos

La lluvia no enfriará la indignación. En Badajoz tampoco.

2011-05-19T09:17:00.002+02:00

Si por algo se caracteriza lapublicidad es por tratar a sus receptores como si fueran imbéciles.Sale una señora en un anuncio diciendo que tal detergente le hacambiado la vida y que es mucho mejor que tal otro. Todo el mundosabe que es una actriz pagada y que aquello no es real pero ¡enfin!, así es la publicidad. El problema es que esta forma de vendercosas a través de ficciones baratas, se ha trasladado a otrosámbitos como el de la política. Y no sólo en campaña. Nos hemosacostumbrado a escuchar a tipos que salen a la palestra a lanzardiscursos llenos de “democracia”, “derechos”, “libertad”,etc. que luego en su praxis política contradicen día tras día(“miente como un bellaco quien diga que hemos hecho recortes y queel estado de bienestar ha retrocedido”, gritaba Zapatero hace unosdías).

El problema es que de tanto tomarnospor tontos, se lo han acabado creyendo ellos mismos. Porque si no, nose explica cómo están gestionando esto de las protestas contantísima torpeza. Voy a un pequeño ejemplo local: ayer se volvióa reunir en Badajoz bajo un verdadero diluvio un grupobastante más nutrido que el día anterior. Se creó un círculo parapoder hablar. El primero que tomó la palabra fue un señor alto queempezó más o menos así: “Primero diré que yo soy de unpartido... de izquierdas... bueno de centro... eee bueno del PSOE.Quiero decir que tengamos cuidado que el domingo pueden ganar losextremos: los de Bildu y los del Pep...” Los abucheos (“¡buuuestá pidiendo el voto buuu!,) le impidieron continuar. Luego la cosase calmó y pudo seguir y fundirse después rápidamente con ungentío para el que desde el primer momento había perdido toda lacredibilidad. Luego me enteré de que era un asesor de Vara o algoasí. La cosa es: ¿de verdad pensaba que la gente allí congregadaera tan tonta como para volverse a creer el discursito publicitario estandocomo está el panorama?

Por la noche, viendo un rato elprograma 59 segundos tuve una sensación similar. Tertulianos que nosaben dónde está la arroba en el teclado opinando de algo que a todas lucesdesconocen profundamente. Una periodista de El Mundo decíaque ella acababa de aprender a usar Twitter y que había visto mucholo de #nolesvotes, así que quedaba claro que las protestas estabanpidiendo la abstención. Cualquier crío de 14 años sabe que#nolesvotes (que se ha agregado a este movimiento social emergenteque hoy vivimos pero que no lo monopoliza, sino que es sólo unaparte) surgió en la red hace meses para pedir que no se votara a lospartidos que aprobaron la ley Sinde, es decir PP, PSOE y CIU, peroque anima a votar en cualquier otro de los cientos existentes. Luegoestá lo de Intereconomía o las teorías de Espe... De todo estomejor ni hablar que para chistes cutres ya están los programas deAntena 3. Parece que las élites de este país se han alejado tantode su pueblo que han acabado por no enterarse ni en qué idioma se hablaen la calle. Se creían tan listos que ahora parecen tontos de remateante una masa de gente que les da mil vueltas.

Mientras tanto la cosa avanza. Ayer,con el fin de parar lo imparable, quisieron apagar el fuego congasolina prohibiendo la concentración en Sol. Con un argumento por lo demás obscenamente estúpido: que el llamamiento de losmanifestantes votar con responsabilidad podía influir en laselecciones. Resultado: más gente que el día anterior en todas lasciudades. También en Badajoz. Aquí al final tuvimos que trasladarel chiringuito a un sitio cubierto. Cada uno habló de lo que quiso.Unos de organización, otros de derechos humanos, de posiblesacciones... Un poco de caos sí que hubo, no nos engañemos. Pero elhecho de que tanta gente estuviera allí desafiando los elementos resultarealmente estimulante. Hoy se volverá a quedar a las 20 horas enla Avenida de Huelva (algunos han quedado en los soportales de laONCE una hora antes para organizarse un poco). Veremos lo que sehace. Y veremos qué ocurre en los próximos días. Pero sea lo quesea, tengo la impresión de que las cosas no volverán a serexactamente igual que antes.

Salud a todos

En Badajoz también nos concentramos. Y a partir de hoy, más.

2011-05-18T12:13:00.004+02:00

Ayer por la tarde asistimos a las 20 horas a unasentada en la Avenida de Huelva de Badajoz que trataba de continuar,como en otra ciudades de España, con el espíritu de lasmanifestaciones del 15M. Se había convocado sólo tres horitas antespor las redes sociales y asistieron unas cien personas, la mayoríajóvenes. Se habló de todo un poco y al final acordamos seguirreuniéndonos en asamblea todos los días en el mismo sitio hasta eldía de las elecciones con la idea de ser cada vez más numerosos.Hoy parece que las previsiones de lluvia pueden dificultar la reuniónpor lo que no sé si al final se decidirá emigrar hasta un lugarcubierto. Pero en cualquier caso, el punto de encuentro será en laAvenida de Huelva, frente a la delegación del Gobierno. Nos estamosponiendo en contacto de momento a través del antiguo evento deFacebook para la concentración de día 15 y de otro creado para lassentadas (aquí). También está el tag de Twitter #acampadabadajoz.

Como en las protestas de las grandesciudades, ayer nos reunimos personas de distintos pelajes, cada unocon sus matices ideológicos. Sin embargo hay una cosa que nos une:ninguno somos súper millonarios, miembros del consejo deadministración de ninguna multinacional, ni grandes accionistas deun banco. Entre los manifestantes de toda España no se encuentraninguno de los causantes-beneficiados de esta gran estafa que algunosllaman crisis, aunque sí que hay muchísimos de los damnificados dela misma. Así que todos tienen (tenemos) intereses similares.

Si piden (pedimos) democracia real esporque entienden que a día de hoy no la hay. Porque elegir cadacuatro años quién va a gestionar los planes de ajuste impuestosdesde instancias ajenas al control ciudadano no es democracia. Porquetenemos ley electoral que impide la proporcionalidad. Porque lacorrupción se extiende como un virus por todas las administraciones. Porque si los grandes partidos no mueven un dedo para establecer unaregulación que defienda a sus ciudadanos de los ataquesespeculativos, se convierten en cómplices del terrorismo financiero.Y si además los fondos que ahora sirven para atacar a España ,Portugal o Grecia han salido de los rescates a la banca hechos condinero público, se puede decir que lo que han hecho nuestrosgobernantes es financiar nuestro hundimiento. La gente protestaporque piensa que la economía tiene que estar al servicio de losciudadanos y no al contrario. Y porque entiende que si el barco estásiendo asaltado por piratas (piratas millonarios, eso sí) que ya hanlogrado agujerearnos la bodega, la solución no es que el capitánreduzca la ración de comida a la tripulación y los pasajeros.

En la reunión de ayer en Badajoz sehabló de la necesidad de que estas asambleas se prolonguen más alláde las elecciones, como parece que ocurrirá también en otroslugares. Creo que esto es imprescindible. Lo que muchos atisbanaunque pocos lo digan es que, después del 22 de mayo, se produciráuna nueva ola de ajustes duros en diversos sectores. Pensemos que enCatalunya, donde no hay elecciones autonómicas ahora, el Gobierno deMas ha anunciado un recorte presupuestario para la sanidad que, segúninforma Diagonal, podría saldarse con la eliminación de unos 7.200puestos de trabajo. No creamos que en el resto de comunidades losgobiernos son más comedidos, es que simplemente callan antes de lacita electoral. Como todos sabemos los recortes se producen porqueexiste una fuerte presión de los “mercados” (apestosoeufemismo). Por eso pienso que la única manera de pararlos es quedesde la ciudadanía se ejerza una presión contraria que hagaplantarse a los gobiernos frente a los poderes financieros. El estadode agitación debe permanecer latente si no queremos que la balanzase incline hacia el lado de los de siempre.

Así que si estáis por aquí, nosvemos a las 20 h. En Cáceres por lo que veo por la red también sese celebrarán asambleas a las 19 horas en el bombo del Paseo deCánovas. Ver aquí.

Salud a todos

Desalojo en medio de la noche de la acampada de Sol

2011-05-17T08:46:00.001+02:00

En medio de la noche. Para que no se vea demasiado. Así ha desalojado la policía hace unas horas a los cientos de jóvenes que acampaban en la Puerta del Sol y pretendían hacerlo hasta el 22 de Mayo. Ante los agarrones agresivos de los policías ellos oponen resistencia pacífica y gritos de "¡no a la violencia!" (puede verse en el vídeo de aquí arriba). Como dice el blog Quien mucho abarca en un post que titula elocuentemente "Mubarak no se atrevio. Rubalcaba sí", uno de los jóvenes grita que el desalojo es ilegal porque La Puerta del Sol se considera Cañada Real y en ella existe el derecho a permanecer por tres noches. Es lo que tiene que la generación más preparada de la historia de España sufra un porcentaje de paro de casi un 50%, que puede ocurrir que conozcan sus derechos y les de por exigirlos y todo. El desalojo, creo yo, será un estímulo más para las protestas a partir de ahora, pues da mayor sentido si cabe a la principal exigencia de este movimiento ciudadano: Democracia real YA.

Salud a todos

Desde la #15mani algo ha cambiado

2011-05-16T21:21:00.007+02:00

Ayer decenas de miles de ciudadanossalieron a las calles de más de 50 ciudades españolas para gritarcontra esta estafa masiva (que algunos llaman algunos “crisis”)perpetrada por por los poderes económicos y auspiciada por gobiernoscómplices. “No somos mercancía enmanos de políticos y banqueros”, se gritaba en toda España.

No hay que olvidar que, cosa a mi entender muy saludable, ésta ha sido unamovilización convocada por una plataforma ciudadana horizontal en laque, al menos de momento, no hay líderes carismáticos visibles.Sólo ciudadanos indignados, muchos de ellos jóvenes. Las redessociales y los blogs han sido su método de difusión habida cuentade que los medios tradicionales, salvo contadas excepciones, hanguardado un apestoso silencio.

A pesar de las limitaciones las marchasfueron masivamente secundadas, especialmente en ciudades grandes comoMadrid, Valencia o Barcelona, como veis en algunas de estas fotos queos costará encontrar en los telediarios. #15mani, la etiqueta usadapara agrupar las conversaciones sobre las manifestaciones en Twitter,estuvo ayer tarde entre las tres más utilizadas en todo el mundo. Lared hirvió toda la tarde, primero de euforia por el éxito de laconvocatoria y luego, a partir de cierta hora, de pura rabia eindignación al observar la ridícula o la nula repercusión queestaba teniendo en los telediarios. En el de Cuatro, ni una palabra.En la 1 de Tve, la cabecera destacaba el asunto de Strauss-Kahncorriendo en pelotas tras una camarera, las comuniones de los niñosde Lorca, noticias sobre halcones en peligro... Pero de lasmanifestaciones, nada. Luego, avanzado ya el telediario, una escuetamención de o más de 10 segundos. Una vez más para ver imágenes opara seguir la crónica de las protestas hubo que recurrir a lasredes sociales ante la inoperancia de los medios. Hoy la cosa nocambia mucho. La mayoría de los mediosse centran en hablar de loscuatro gatos que tiraron basura al suelo después de la manifestación(y fueron brutalmente apaleados, por cierto) o de las cautelas dealgunos políticos sobre cómo puede degenerar este movimientociudadano. Será que ellos saben mucho de colectivos que degeneranhasta hacerse irreconocibles: fíjense, según cuenta una viejaleyenda el PSOE en sus inicios fue un partido de izquierdas.Increíble ¿verdad?

En lo referente a Extremadura, Cácerestuvo la mayor afluencia de manifestantes. Unos 2000 según losconvocantes, alrededor de 1500 según la policía (el periódico Hoyhabla de “más de 400 personas”, para descojonarse, ¡menos de latercera parte de lo que dice la policía!). Aquí en Badajoz la cosaestuvo más floja de gente pero el ambiente fue muy bueno.

Sea como sea, para muchos ayer sedemostraron varias cosas. Una, que la juventud no está tanaborregada como creíamos. Dos, que la gente no necesita losauspicios de partidos (ni sindicatos) mayoritarios para salir a lacalle en masa. Tres, que, en su mayor parte, los medios tradicionales(ni siquiera los públicos) dan la espalda a la ciudadanía para nomordisquear ni un poquito la poderosa mano que los alimenta. Ycuatro, que esto puede ser el principio de un movimiento de ciertocalado. Desde ayer en la Puerta del Sol quedó instalado uncampamento de protesta que de momento parece que permanecerá hastael día de las elecciones. Según leo por twitter a estas horas (21 hdel 16 de mayo) hay allí reunidas unas quinientas personas enasamblea (ver foto). Parece que en otras ciudades se estánpreparando también para montar campamentos similares. Y en twitterlos temas #acampadasol y #spanishrevolution llevan toda la tardesiendo los más nombrados en España. ACTUALIZACIÓN: a la media hora de escribir este post #acampadasol ya está en el tercer puesto del trendin topic mundial y la Puerta del Sol está así

Yo coincido con el sociólogo ypolitólogo Jaime Pastor cuando dice que esto es un "acontecimiento enmayúsculas". Veremos en qué queda todo.

Para ver imágenes de las marchas podéis ver vídeos aquí o aquí

Salud a todos

15. 05.11 Toma la calle

2011-05-15T12:43:00.002+02:00

Hoy día 15 de mayo de 2011 la plataforma Democracia real YA convoca manifestaciones en ciudades de toda España. Se trata de un movimiento ciudadano cuyo planteamiento básico es sencillo y contundente y viene a decir que si las políticas que nos afectan a todos son dictadas por los poderes económicos (que además son los que han generado esta situación calamitosa) no hay democracia real. "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros", "15-5-11 Toma la calle" proclaman en la web.

Movimientos como Democracia real YA, #nolesvotes, o Juventud sin futuro. están teniendo bastante reprecusión por la red (no tanto en los medios tradicionales, com era de esperar) y hoy tratarán de demostrar que esa efervescencia virtual tiene un correlato masivo en el mundo real. Esperemos que sea así y esto sólo sea el principio de una reacción imprescindible.

Estas son las convocatorias en nuestra comunidad:

Badajoz en las puertas de la delegación del gobierno en Avenida de Huelva a las 18 horas.
Cáceres a la misma hora en Plaza de Colón.
Mérida en la Plaza de España también a las 18:00 horas.

El individualismo es cosa de pobretones.

2011-05-12T01:42:00.000+02:00

Lo dicen los sociólogos y cualquieraque converse en un bar: vivimos en una sociedad cada vez másatomizada, marcada por un individualismo que nos induce a competirsalvajemente y a buscar soluciones a nuestros problemas de formaparticular, en vez de recurrir a la agregación de intereses. “¡Seha perdido la conciencia de clase!” —exclamaría un marxista.Esto es cierto en lo que a la mayoría de las personas se refiere.Sin embargo no estoy tan seguro de que podamos realizar talafirmación cuando hablamos de la reducidísima élite formada porlos súper ricos que dominan el mundo. No nos engañemos: losintegrantes de las clases más altas conocen bien sus interesescomunes y cooperan de muy distintas formas para hacer que éstos secumplan.

Un ejemplo: Japón

En Japón elllamado “triángulo de hierro” está formado por la élitecorporativa, la élite burocrática de los ministerios y, a muchadistancia en cuanto a su poder, la élite de los más importantespolíticos. El primero de estos tres pilares de poder lo controlanenormes grupos corporativos llamados keiretsu, queestán formados por directivos que dirigen colectivamente laeconomía. Los seis grandes keiretsu de Japón controlan másdel 40% de todas las acciones bancarias y más del 50% de lasacciones de las inmobiliarias y aseguradores de todo el país. Encada keiretsu hay decenas de enormes empresas de todo tipo confuertes vínculos accionariales entre ellas, de las que a su vezdependen cientos de empresas más pequeñas. Por ejemplo el keiretsuMutsui agrupa varios bancos, aseguradoras, empresas químicas(incluidas algunas tan conocidas como Fuji), petroleras, industriasalimentarias, tecnológicas (Toshiba entre ellas), automovilísticas(el Grupo Toyota)...

Pocos y bien avenidos

Una de las formas de cooperación queemplea la clase corporativa mundial (los altos ejecutivos de grandesempresas) es la de los consejos de administración entrelazados, quese dan cuando algunos directivos de una corporación pertenecensimultáneamente a los órganos de gobierno de otra u otras. Deresultas de esta concentración de poder, se estima que en EEUUalrededor de sólo 3500 personas ejercen autoridad formal sobre lamitad de las acciones que hay en el país de las áreas másimportantes (industria, transportes, bancos, comunicaciones,aseguradoras...). En España tampoco escapamos mal. Según un estudiode 2008 del profesor Castroviejo citado en el blog del economista Alberto Garzón,existe un grupo de “1400 personas –un 0.035% de la población-que controla (...) las organizaciones esenciales de la economía, yuna capitalización de 789.759 millones de euros, equivalente al80.5% del PIB” de España.

Pocos pero muy influyentes

Esta reducida élite mundial ejerce unainfluencia fundamental en las decisiones políticas y lo hace demúltiples maneras. La de las puertas giratorias (revolving doors) esquizás la más directa ( ya hablamos por aquí de esto). Ése es elnombre que se utiliza para referirse al flujo de personal–bidireccional y, en ocasiones, de ida y vuelta- entre los puestosejecutivos de grandes empresas y las altas instancias deinstituciones públicas. Es fácil de entender: yo te rasco laespalda cuando estoy en el gobierno y luego me la rascas tú a mídándome poder en tu empresa. Un ejemplo de tantos, de un librito muymajo del profesor H. Kerbo: Carlyle Group es un conglomeradointernacional de fondos de inversión con derivaciones en sectores delo más variopinto: transporte, comercio, sanidad,telecomunicaciones... Es también uno de los mayores contratistasde defensa del mundo. Los nombres de muchos de sus directivos delas últimas décadas quizás os suenen. El cargo de presidente loostentó Frank Carlucci, ministro de defensa de Reagany vicedirector de la CIA. Entre los antiguos directores del consejode Carlyle Group se encuentran George Bush padre; JohnMajor, ex-primer ministro británico; Thomas Foley,antiguo portavoz de la Cámara de Representantes en EEUU; JohnBaker III, Secretario de Estado con Reagan; y ArnandPenyarachum, ex primer ministro de Tailandia. En España todosnos acordamos de unos cuantos ex presidentes y ex ministros muy dadosa estas prácticas...

Lobbies y demás.

Otra forma que esta casta dominanteemplea para defender sus intereses coordinadamente ante los gobiernoses la que se sirve de instituciones de diversa índole (fundaciones,lobbies, universidades...) capaces de ejercer una poderosa influenciaen las decisiones públicas. En los lobbies, grandes empresas queteóricamente compiten por el mismo nicho de mercado elaboranestrategias conjuntas según intereses comunes y para influir en laspolíticas de los gobiernos (y no les va mal, a veces hasta colocana su gente en los ministerios...). Por su parte OrganizacionesInternacionales como la Organización Mundial del Comercio o el FondoMonetario Internacional, que funcionan de manera abiertamenteantidemocrática, así como la mayoría de los Bancos Centrales sededican indisimuladamente a allanar el terreno a los grandescapitales por todo el mundo.

Ofensivas.

Si Karl Marxviviera hoy tal vez redefiniría su concepto de lucha de clasesampliándolo más allá de la dimensión que separa a lospropietarios de los medios de producción de la masa asalariada. Enla actualidad quizás hablaría de un fenómeno de geometríacompleja en el que por encima de otros conflictos de clase (que loshay y a todos los niveles), se levanta una enorme fractura estructural queenfrenta a una pequeña élite de inmensamente ricos con el resto delos ciudadanos (incluidos pequeños y medianos propietarios).

En esta lucha, que hoy se nos hace máspatente que nunca, hay, como en toda guerra, maniobras de desgaste(“presiones de los mercados” las llamamos hoy) y ofensivasdirectas a gran escala (que seguimos empeñados en denominar“crisis”, como si fueran algo que ocurre sin más). El guión deestas últimas es bien conocido por las gentes de multitud de países,incluido ahora el nuestro: primero ataque frontal y, a continuación,plan de ajuste estructural con las recetas de siempre:privatizaciones, pérdida de derechos laborales, recortes salariales,reducción de servicios públicos, desregulación, reformas fiscalesregresivas, pérdidad de poder de los sindicatos... Después de la ofensiva el panorama en todos loslugares suele mostrar una característica común: mayor desigualdadmotivada por una reducción de ingresos en las clases bajas, queaumentan además en número de individuos de resultas de la sangríade las clases medias, y sobre todo un espectacular aumento de losbeneficios de los súper ricos. Esto no sólo pasa en países pobres oen vías de desarrollo. Tras los años de las políticas neoliberalesde Reagan, el nivel de renta del 60% de la población (las clasesbajas y medias) se redujo mientras que el del 1% más rico del paísaumentaba en un 62,9% (Michel y Berstein, 1993). ¡En sólonueve años!

Nadie podrá negar que de resultas deeste proceso, en España está teniendo lugar un trasvase de recursosdesde las cases medias y bajas hacia las más adineradas. Está claroque los súper ricos están ganando la batalla aquí y en todo elmundo. Además pueden permitirse el lujo de vivir en una especie demundo paralelo sin muchas de las restricciones que afectan al restode los mortales. En la esfera de las altas finanzas pueden llevar acabo actividades que si tuvieran un traslado al nivel de los simplesciudadanos se considerarían delitos penados por la ley; evadenimpuestos por millones (el 80 % de las empresas del IBEX tienen partede su capital en paraisos fiscales); y para ellos la esto de lacrisis está siendo un negociazo (En España lo vemos de cerca: lasempresas del IBEX aumentaron sus beneficios en 2010 en un 20% conrespecto al año anterior y los altos directivos vieron incrementarsesu sueldo en un 15% en 2009 y en un 20% más en 2010)

Codo con codo para convencerte

A lo largo de la historia los grandesbeneficiados del reparto del pastel se las han apañado de diversasmaneras para convencer al resto de que su posición de privilegioestaba justificada y de que el statu quo imperante en cada momentoera el único posible y deseable. Es lo que los sociólogos llamanprocesos de legitimación. Los vehículos empleados para tales fineshan sido muchos y variados: las religiones, la educación... Ennuestro mundo actual el papel fundamental en este proceso encaminadoa garantizar la aceptación y la obediencia de las masas lo tienenlos medios de comunicación. Medios que, en su mayoría y como nopodía ser de otra forma, están en buena parte en manos de colosalesgrupos económicos cuya principal actividad no tiene por qué ser lacomunicación. En esta labor de manipulación los miembros de lasélites también cooperan unos con otros. En los consejos deadministración de los conglomerados mediáticos españoles trabajancodo con codo representantes de petroleras, grandes constructoras,bancos...

Conclusión

Parece pues precipitado decir que enlas sociedades capitalistas actuales prima el individualismo en todoslos niveles. Las familias e individuos más privilegiados se llevanmuy bien (incluso en lo personal, que para eso tienen sus exclusivosclubes y todo). De hecho, volviendo a Marx, se podría decir queconfiguran lo que se suele llamar una “clase para sí” pues susmiembros reconocen sus interese comunes, se organizan y actúan paraconseguirlos. ¡Y no les va nada mal! Además han logrado inculcar unconveniente individualismo a las masas (“divide y vencerás”) quepor supuesto ellos, como veis, no practican. Y lo mejor de todo esque nos han hecho creer que las cosas pasan sin más. Se habla de“los mercados” como si lo que en ellos ocurre no estuviera sujetoa voluntad humana alguna. Como si se tratara de fenómenosmeteorológicos. Viene al pelo, otra vez, citar a Galeano cuandodecía aquello de: “Nos mean y los diarios dicen “llueve”.

Salud a todos

Yo no quiero ser cocinado

2011-05-06T20:14:00.001+02:00

Mucha gente llega a este periodoelectoral con la amarga sensación de que, sea cual sea el resultadoque arrojen las urnas el 22 de Mayo, nada cambiará de formasustancial. Como alguien decía hace poco por fb refiriéndose a lasituación de nuestros vecinos portugueses, pareciera que lapartitura que habrá de sonar en los próximos años ya estuvieraescrita (ha sido compuesta por los que de verdad mandan) y que ahorasólo faltara elegir los músicos la interpreten, para luego—añadiría yo— quedarnos otros cuatro años sin poder entrarsiquiera a la sala de conciertos. El sistema parece abocarnos a unasfixiante bipartidismo por turnos protagonizado por prebostes encorbatados quesólo se diferencian en el color corporativo (azul-rojo: PP-PSOE, Movistar-Vodafone, BBVA-Santander...) y que, para gestionar laactual situación de calamidad, siempre se sentarán a cocinarmedidas con quienes la provocaron y se benefician de ella, en lugarde servir al mandato ciudadano.

No diré que, tal y como están lascosas, uno no se vea asaltado en ocasiones por este pesimismo tanextendido. Sin embargo también hay ejemplos que dan ciertaesperanza. Ahí está Islandia donde los ciudadanos ya se han negadopor dos veces en referendum a pagar las trampas de unos bancos queles llevaron a la ruina y han elegido representantes que han plantadocara a los poderes económicos internacionales. En Islandia no todoes perfecto pero los ciudadanos han forzado medidas para tener másvoz y más poder en las instituciones que es la única manera deinfluir en las decisiones que nos afectan a todos. Allí loscausantes de la debacle del país se sientan en el banquillo de losacusados ante los tribunales de justicia. Aquí se sientan con los gobernantes a decidir los recortesde nuestros derechos.

Quizás la única manera de parecernosmás a Islandia es decirles a esos que mandan de verdad (también el22 de mayo) que, como diría Galeano, no nos da la gana de elegirúnicamente la salsa con la que queremos ser cocinados.

Posada bin Laden

2011-05-04T14:16:00.000+02:00

El 6 de octubre de 1976 el vuelocomercial 455 de Cubana que acababa de despegar de Jamaica condirección La Habana fue destruido en un atentado terrorista. 73personas murieron en la explosión. Según las evidencias, la acciónfue perpetrada por grupos anticastristas vinculados con la CIA. Lasinvestigaciones señalaron a Orlando Bosch y al ex agente de la CIALuis Posada Carriles como principales organizadores del atentado (taly como confirmarían recientemente varios documentos desclasificadosde la CIA y el FBI). Ambos presuntos terroristas fueron detenidos poraquellos entonces por la policía venezolana. Sin embargo unos añosdespués Posada Carriles logró escapar de prisión y se refugió enEl Salvador donde trabajó como asesor de la presidencia. En décadade los 80 colaboró un tiempo con la CIA en el envío de armas a laContra nicaragüense. Años después se le relacionó con la ola deatentados de 1997 en varios hoteles de la Habana en los que perdióla vida un turista italiano. Documentos del FBI liberados en 2007apuntan también su implicación en estos hechos. En 2005 PosadaCarriles entró ilegalmente en EEUU siendo detenido por ello, aunquedespués fue puesto en libertad. El gobierno americano se niega desdeentonces a extraditarlo a Venezuela, de cuya justicia huyó hace másde 25 años.

Estos son los hechos descritos muysomeramente. Ahora fantaseemos un poco. Imaginemos que una unidad deélite del ejército cubano, sin consentimiento alguno de lasautoridades estadounidenses, entrara en mitad de la noche en unamansión de Miami y acribillara a tiros a Posada Carriles y a cuatroo cinco civiles más que rondaran por la casa y arrestara a otrosdiez o doce. ¿Cuántos periodistas estarían justificando hoy laacción como un necesario acto de la guerra contra el terrorismo?¿Cuántos líderes mundiales mostrarían públicamente susatisfacción y afirmarían que el mundo es más seguro con Carrilesmuerto? ¿Cuántos estarían acusando a EEUU de ser un país que“alberga terroristas”? ¿Y cuántos hablarían de “un acto dejusticia”?

Si todas estas acciones se produjeranhoy, yo me referiría a ellas como asesinatos de estado, violacionesde la soberanía de un país, ejecuciones extrajudiciales y secuestrode civiles. ¿Y vosotros cómo las llamaríais?

Salud a todos.

¿Para quién trabajan los que propician un timo (o dos)?

2011-05-01T12:29:00.003+02:00

Imagínate que todos las personas de tubarrio pudieran suscribir un seguro sobre tu coche. Así si, porejemplo, éste saliera ardiendo por cualquier causa todos tus vecinosse embolsarían un buen pellizco. En cierto modo estarían haciendoalgo así como apostar a que tu coche algún día será pasto de lasllamas. De hecho, si se piensa bien ¿qué motivo podría teneralguien para asegurar un coche que no le pertenece si no es laesperanza de cobrar de resultas de un accidente? Si todo esto fueraasí ¿te atreverías a dejar el coche en la calle una sola noche?

Pero vayamos más lejos. Imagínate que le hubieras comprado esecoche de segunda mano a uno de tus vecinos que, sin tú saberlo, telo hubiera dado con los frenos hechos polvo. Sin embargo tú habríasadquirido el buga con mucha tranquilidad porque un mecánico de muchoprestigio lo habría revisado y habría afirmado que estaba en muybuenas condiciones. A pesar de que la minuta del mecánico la costeóel mismo tipo que te vendió el coche, tú no viste motivos paradesconfiar. Al día siguiente —sigamos imaginando— sales adar un paseo con tu flamante coche y en una cuesta abajo los frenoste fallan y te estampas contra un semáforo. Tus vecinos se ponen muycontentos ya que gracias al accidente van a cobrar el dinerito delseguro. Eso te lo esperabas. Pero te quedas muy sorprendido cuando teenteras de que entre estos afortunados se encuentra el hombre al que le compraste el coche, que nada más firmar la venta se habría pasadopor una oficina para asegurar el cacharro del que se acababa dedesprender. Entonces empiezas a sospechar y piensas: “¡malditos cabrones, deberían ir todos a la cárcel, este tipo de seguros nodeberían estar permitidos!”.

Puedes estar tranquilo porque, como sabes, estas cosas no pasan enel mundo real... pero sí en el financiero. La diferencia es que enéste no se apuesta contra coches sino contra obligaciones de deudacolateralizada (paquetillos de hipotecas de distintas calidades),acciones de una empresa, o bonos de deuda soberana de tu país.En esta esfera virtual estos seguros tan chungos tienen un nombremucho más guay (credit default swaps), no hay vecinoscabroncetes que los suscriben sino especuladores multimillonarios obancos de inversión y los mecánicos prestigiosos que te la metendoblada son las Agencias de Calificación o los catedráticos deHarvard que asesoran a gobiernos que sacan leyes para permitir estastriquiñuelas. De todo esto, entre otras cosas, es de lo que habla elinteresantísimo documental Inside job que el otro día fui aver en el Ateneo de Cáceres.

El documental trata de los inicios de la crisis pero hoy en díaen países como el nuestro nos encontramos en una fase posteriorporque los “vecinos cabroncetes” han apostado ya, no sólo contranuestro coche, sino también contra nuestra casa, nuestros muebles yhasta nuestro perro. Y ahora que nos hemos quedado en calzones, parapoder saldar nuestra deuda nos ofrecemos en régimen de esclavitud alservicio de los que apostaron contra nosotros. De este modo, nostiman dos veces: una cuando hacen que nos la peguemos contra elsemáforo para cobrar el seguro y otra cuando, al quedarnos sin cochey sin nada, se benefician de nuestro servicio esclavo.

Lo más sangrante, sin duda, es que a ninguno de nuestrosgobernantes se le oyó decir jamás eso de “¡malditos cabrones,deberían ir todos a la cárcel, este tipo de derivados financierosno deberían estar permitidos!”. Es más, en el documental del quehablaba antes se muestra cómo desde altas instancias del poderpolítico se impulsaron leyes que prohibían cualquier regulación onorma que restringiera estas operaciones financieras escandalosas.Como se ve en la película, muchos de los que en EEUU alentaron estasleyes (asesores, dirigentes de organismos oficiales, altoscargos de la Reserva Federal...) ganaron después millones gracias aesta falta de regulación que ellos mismos habían propiciado. Nadieque haya visto Inside job tendrá dudas en responder cuálesson los intereses que defienden todos estos desreguladoresprofesionales. Resulta muy obvio que, incluso los que actúan desdeorganismos públicos, no trabajan precisamente para el bienestar delos ciudadanos.

Y si está tan claro para quién trabajaban los que contribuyerona aquel primer gran timo, ¿por qué hoy que sufrimos lasconsecuencias del segundo nos tragamos el cuento de que nuestraesclavización es una medida necesaria? ¿No es lógico preguntarsepara quién trabajan realmente nuestros gobernantes actualmente? ¿Porqué seguimos creyendo en España que las privatizaciones a precio desaldo, la contrarreforma laboral o el pensionazo se hacen "pornuestro bien"? En fin, ved Inside job y también lo tendréis claro. Aquí os lo pongo enterito:

Inside Job [SPA]

Cruces y esvásticas.

2011-04-25T15:21:00.002+02:00

Se ha montado cierto revuelo enInternet por el asunto de la esvástica tatuada en el brazo de uno delos legionarios que portaban el Cristo de la Buena Muerte en laconocida procesión de la semana santa malagueña. La verdad es queme parece una polémica un tanto hipócrita por varias cosas:

1º ¿De verdad sorprende tanto unsímbolo fascista en el brazo de un integrante de la Legión? Joderyo no sé si es que hemos nacido ayer o es que de verdad nos hemostragado eso de que desde la transición todo quisqui se ha vueltodemócrata de repente (Iglesia y Legión incluidas, hasta el últimode sus subalternos). Porque es esa misma patraña la que tratan desustentar acciones como la del periódico La Gaceta que con unpoquillo de photoshop borró el incómodo tatuaje del brazo delorgulloso militar. Hombre, seamos honestos, lo realmente chocantehabría sido que el tío llevara grabada una insignia anarquista o algo así.

2º Sinceramente, me es indiferente queel tipejo este lleve un tatuaje nazi, que para eso su piel es suya.Lo que me jode es que en el ejercicio de su función de empleado delEstado, pagada por todos, se dedique a portar símbolos religiosos deuna confesión particular. ¿Que todos estos devotos legionariosquieren flagelarse en procesión o participar en ritos satánicos ensu tiempo libre? Pues de puta madre. Pero no en horas de trabajo ycon uniformes y armas de las Fuerzas Armadas, que son unaorganización pública (por lo menos de momento, que con el ímpetuprivatizador del Gobierno uno ya no sabe en qué puede acabaresto...).

Así que por favor, que todo el mundodeje ya de rasgarse las vestiduras que me duele la cabeza de tantocinismo barato.

Salud a todos.

La vida es riesgo (sólo si eres pobre)

2011-04-21T10:53:00.001+02:00

Para la mayoría de las personascualquier decisión en la vida tiene un componente de apuesta.Siempre hay algo que se arriesga con la esperanza de obtener unarecompensa mayor. Si decides estudiar una carrera realizarás unaconsiderable inversión de tiempo, dinero y esfuerzo con la idea deque en el futuro ello te proporcionará un trabajo satisfactorio y losuficientemente bien pagado como para compensar los sacrificios. Perotambién puede ser que nunca encuentres ese trabajo y te tengas queponer a currar en un puesto precario para el que, además, estarássobrecualificado. En cierto modo habrás perdido tu apuesta.

Ésa es la primera regla: unas veces se gana y otras se pierde.Ahora bien, un ciudadano corriente que, por ejemplo, se decida aarriesgar un dinerillo abriendo una tienda de golosinas o comprandoun billete de lotería, deberá tener en cuenta por lo menos otro parde normas más: por un lado, que con una mayor inversión tendrá laposibilidad de ganar más, pero también más riesgo de perder; y,por otro, que si la cosa va mal él será uno de los principalesperjudicados, si no el único. Así funcionan las cosas en el mundode los simples mortales. Sin embargo en la esfera de los grandescapitales, como en la física cuántica, rigen unas leyes distintas alas de la escala humana que, en cierto modo, contradicen la lógicaintuitiva. Especialmente en lo referente a la relaciónriesgo-rentabilidad posible. Por ejemplo, si eres un gran accionistade una multinacional que quiere montar una central nuclear, has desaber que si decides colocarla a poca distancia del mar en un paíscon alto riesgo de tsunamis invertirás menos (“apostarás”menos) que si la instalaras en un sitio más seguro porque larefrigeración será más sencilla, tu rentabilidad crecerá y,además, si ocurre una desgracia probablemente tú no te encontrarásentre los afectados por la radiación.

Si eres presidente de un gran bancopasa algo parecido. ¿Que piensas embarcarte en oscuras operacionesfinancieras de alto riesgo? Genial: seguramente obtendrás unaaltísima rentabilidad y si al final la cagas, no te pasará nadaporque el Estado empleará el dinero de los impuestos de los mortalespara echarte un cable. Además, después de eso podrás hacerte con lasempresas que se privatizarán de resultas de los planes de ajuste que se pondrán en marcha cuando el Estado quiebre por habertesalvado el culo. Ya, ya, estarás pensando que esas empresas que el Gobierno vaya a vender seguramente sean basura ineficiente y queadquirirlas supondría un riesgo muy grande. ¡Te equivocas deplano!: recuerda que la lógica del juego no funciona igual para lossuperricos como tú. ¡Ni siquiera cuando se trata de apostar enlotería!: sabrás que el Gobierno de España ha anunciado ya que vaa privatizar el 30% de Loterías y Apuestas del Estado, que son losjuegos del Estado más eficientes y rentables de Europa. Vas a podercomprar sin riesgo y además bien baratito: si tienes 5.000milloncejos sueltos, no lo dudes porque vas a adquirir un buen cachode una entidad que ingresa alrededor de 3.000 millones de euros...¡cada año! Mínimo riesgo y gran rentabilidad.

Así que ya sabes, éste es un juegodesigual. Si eres millonario, enhorabuena, las reglas son distintasy mejores para ti. Pero si eres un ciudadano corriente igual deberíaspreguntarte, precisamente, a qué coño está jugando tu gobierno.

Salud a todos.

14 de abril en el lado bueno del mundo

2011-04-14T20:09:00.006+02:00

No nos cansamos de escuchar que vivimosen el lado bueno del planeta. Nada que ver con esos pobres árabesque han tenido la mala suerte de nacer enlugares donde le fanatismo religioso campa a sus anchas y lademocracia en sentido moderno brilla por su ausencia.

Sin embargo los hechos nos dicen cosasdistintas. En la capital de la España moderna que hoy disfrutamos seha prohibido una marcha pagana por eso de caer en Jueves Santo. Porsi fuera poco, un juzgado ha abierto diligencias a sus organizadorespor entender que han incurrido en delitos de “provocación,discriminación, odio y violencia por motivos referentes a lareligión, o en creencias en concurso con un delito de enaltecimientodel terrorismo ” (no sé si ha incluido también, comopretendía la asociación Hazte Oír, un posible delito de genocidio.No es coña.)

¿Que cómo es posible esto? Fácil:porque, entre otras cosas, en nuestra avanzada nación está penada la blasfemia. NuestroCódigo Penal lo dice bien clarito en su artículo 525.1, que reza(nunca mejor dicho) lo siguiente:

«Incurrirán en la pena de multa deocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de losmiembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, depalabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarniode sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, tambiénpúblicamente, a quienes los profesan o practican».

Estemismo artículo es el culpable de que Leo Bassi haya sido imputadopor decir cosas como que la navidad cristiana fue una mutación de lasfiestas antiguas de Apolo y de los solsticios de invierno,afirmaciones que, a pesar de ser hechos históricos contrastados,“atacan” —dice la querella— los dogmas del catolicismo. Si lopienso bien (y espero no estar dando ideas), en base a esta ley yomismo podría ser un delincuente por haber dicho en este blog cosascomo que la fe me parece “forma irracional de conocimiento” o que“está suficientemente probado y apoyado por miles de evidencias(geológicas, biológicas, químicas, genéticas...) que la Tierra nose hizo en siete días, que el hombre no apareció de la noche a lamañana, que la mujer no salió de su costilla y que la increíblevariedad de especies animales que pueblan el mundo (incluidas las másde 950.000 especies conocidas de insectos) no cabe en un barco demadera ”.

En laEspaña moderna en la que vivimos también pasan cosas como que el primerjuez que se ha puesto a escarbar un poco en los crímenes franquistas vaya aser juzgado precisamente por ello. En el lado bueno del mundo, elnuestro, se ha quedado antiguo eso de que los ciudadanosinconscientes elijan a sus gobernantes. En las democracias avanzadascomo la nuestra tenemos un método mucho mejor que consiste en votarquiénes son los tipos que ejecutarán las medidas dictadas por losverdaderos mandatarios, situados en las alturas de esa ininteligibleesfera que llamamos “los mercados”.

No meextraña que en este contexto la celebración del aniversario de laII República parezca una cosa exótica. Está claro que en esteparaíso de la modernidad los valores republicanos ya no se llevan.Todo eso de la democracia radical, la separaciónIglesia-Estado o lo de garantizar por ley derechos económicos se haquedado antiguo. Así que sí: ser republicano es anacrónico. Ennuestras manos está que deje de serlo. Feliz 14 de abril.

LA EDAD DEL SEMEN. Capítulo VII: Generación Mula.

2011-04-12T21:14:00.006+02:00

Anteriormente en La Edad del Semen:

Corrían malos tiempos para loshumanos. Por todas partes surgían conflictos entre las distintaspotencias por el control del preciado tesoro que los varonesalbergaban en sus cuerpos. Con el paso de los años millones dehombres habían optado por la autocastración mientras que, al mismotiempo, el descenso de la natalidad de las últimas dos décadashabía reducido significativamente el número de varones productores.

La interminable guerra demandaba cadavez más energía. La urgencia de semen era enorme y el reclutamientoinmediato de los jóvenes para la extracción se hacíaimprescindible. En cuanto uno de ellos alcanzaba la pubertad recibíauna notificación de las autoridades en la que se le requeríaapresuradamente para poner sus incipientes secreciones al servicio dela nación. Era un momento especial en la vida de cualquier chico.Sus familiares lo acompañaban en un rito solemne cargado de pompapatriótica que oficiaba un sacerdote de la Iglesia Falucopia, trasel cual el novicio recibía una pequeña medalla con un inscripciónque rezaba: “Recuerdo de Mi Primera Eyaculación”.

El tiempo pasó y la primera remesa deniños concebidos por inseminación artificial obligatoria sepreparaba ya para su primer servicio energético a la patria. La granmayoría de estos jóvenes habían sido fabricados a partir de semende baja calidad, el único que se podían permitir casi todas lasmadres. Por esta razón solían ser personas poco agraciadas tantofísica como intelectualmente. Pero no era ésta la única forma enla que les afectaba su peculiar procedencia. Era bastante conocido —apesar de los intentos de los gobiernos por silenciar el asunto— quemuchos médicos habían denunciado que entre estos niños seregistraba una mayor incidencia de ciertas dolencias (en especial detrastornos homonales poco comunes que producían exceso de vello ehipertrofia genital), en comparación con los nacidos a partir desemen alfa. Todo el mundo sabía también de la tendencia de estaspersonas a desarrollar extraños comportamientos como un inusualgusto por los lugares elevados o la desagradable costumbre deregurgitar la comida recién ingerida para volver a masticarla. Lamayoría de las madres aceptaban estas rarezas con ciertanaturalidad. Desde el principio eran conscientes de que habían sidoinseminadas con el esperma relativamente barato que sus precariaseconomías habían podido sufragar y ya contaban con que sudescendencia no sería, por decirlo así, de primera clase.

Sin embargo cuando esta primerageneración de niños genéticamente segregados llegó a la edadadolescente, algo empezó a inquietar a las más altas esferasgubernamentales. Los chicos parecían tardar demasiado en alcanzar lamadurez sexual que había de convertirlos en productores de unaenergía que, en tiempos de guerra, resultaba especialmentenecesaria.

Un día cualquiera, en medio de talincertidumbre, una terrible noticia consiguió eludir el férreocontrol de la censura destapando uno de los mayores fraudes de lahistoria. Según las informaciones, las empresas encargadas de comercializar el semen barato para las inseminaciones llevaban másde una década utilizando espermatozoides afectados con graves taras,inservibles tanto para la reproducción como para la generación deenergía. Para hacerlos viables, los científicos “reparaban”estos defectos con fragmentos del ADN extraídos del semen de variasespecies de simios, especialmente de monos narigudos y chimpancéspigmeos, también llamados bonobos. La elección de estos primates enparticular no resultaba casual. En todos los casos se trataba deespecies con un comportamiento sexual caracterizado por lapromiscuidad en las que, precisamente por esta razón, los machossegregan grandes cantidades de semen. Con esta cruel maniobra deingeniería genética se perseguían dos objetivos: primero, extraerrentabilidad de unos espermatozoides defectuosos que de otro modohabrían sido desechados y, segundo, conseguir varones que seconvirtieran al alcanzar la edad adulta en grandes productores deenergía.

Sin embargo las cosas no salieron comolos científicos a sueldo de las corporaciones habían previsto.Aquel aventurado experimento, que tan suculentos beneficios habíareportado durante años, había dado lugar a una estirpe de sereshíbridos que al llegar a la adolescencia descubrían que eran tanestériles para la procreación como inválidos para la segregaciónde cualquier sustancia que pudiera emplearse como combustible. Se lesllamó Generación Mula.

En medio del escándalo, un nuevo ysilencioso enemigo comenzaba a abrirse paso entre los habitantes deuna de las principales ciudades del continente europeo. Una amenazainvisible pero absolutamente letal...

CONTINUARÁ

LA EDAD DEL SEMEN. Capítulo VI: Guerras del semen

2011-04-07T08:57:00.000+02:00

Anteriormente en La Edad del Semen:

Cap. I: La semilla del resurgir.
Cap. II: Inversión sexual.
Cap. III: Alienación genital.
Cap. IV: Hijos de Onán.
Cap V: Semen alfa, semen beta.

En pocos años la natalidad descendiódramáticamente. Con el precio del semen por las nubes no muchasmujeres podían permitirse el lujo de la maternidad y las que lohacían no solían tener más de un sólo hijo. En los países pobres, porañadidura, la rápida extensión de las prácticas de autocastraciónpromulgadas por los farinellistas dejaba a muchos hombresincapacitados para la procreación, al tiempo que generaba una notablemerma de las reservas de la materia prima fundamental para laproducción de energía.

Como no podía ser de otro modo, losgobiernos pusieron todos sus esfuerzos en frustrar las actividades deestos grupos subversivos pero sin lograr grandes resultados. Cadaacción represiva, apoyada por los ejércitos de las grandespotencias, parecía no hacer otra cosa que avivar la ira de unapoblación cada vez más radicalizada. Por cada oleada de detencionesde disidentes, decenas de edificios oficiales aparecían marcados conla sangrienta firma que dejaba en sus paredes el violento impacto decientos de testículos recién extirpados. El nuevo Farinelli seconvertía en el hombre más buscado del mundo mientras su ejércitode eunucos crecía día tras día sin que nadie pudiera hacer nada para evitarlo.

Ante tal situación las grandespotencias se vieron condenadas a una feroz carrera por el control deunas reservas en claro retroceso. Las zonas más densamente pobladasdel planeta, es decir aquellas con una mayor concentraciónindividuos productores, se volvieron las más codiciadas. Lacompetencia era salvaje. Los conflictos diplomático no tardaron endar paso al ruido de las armas. Episodios de espionaje,acciones terroristas y enfrentamientos armados entre las naciones volvían a ser los protagonistas de la historia. En pocos años las Guerras del Semen incendiaban la Tierra.

Toda la tecnología, así como elinmenso complejo industrial que había crecido a la sombra delseminóleo se reorientaron para satisfacer las necesidades bélicas.Las cuatro grandes corporaciones de la energía que contaban confiliales en todos los campos y que habían sido las grandesbeneficiadas en los tiempos de bonanza y paz, lideraban también estanaciente industria de la guerra. Paradójicamente, en un contexto enel que la principal estrategia de las potencias en pugna se basaba enneutralizar el suministro energético del enemigo, las posibilidadesde negocio se multiplicaban de forma exponencial. Así, las mismasempresas que suministraban el semen del que se alimentaba lamaquinaria bélica, invertían millones en desarrollarsuperespermicidas cada vez más potentes que los contendientesempleaban para sabotear los seminoductos de sus rivales. Una espiralde beneficios y destrucción acababa de ponerse a girar como si deuna macabra ruleta se tratara. Y el vencedor de este siniestro juegosería aquel país que primero lograra hacerse con el arma químicadefinitiva: el esterilizador masivo.

Entre tanto, en medio del estruendo dela lucha, la primera generación segregada genéticamente, aquéllanacida en exclusiva por inseminación artificial a partir de semen dedistintas calidades, llegaba a su edad adolescente. Aquellos millonesde jóvenes estaban a punto de descubrir el enigma oculto de suverdadera naturaleza. Un sombrío secreto que pronto sería desveladoa una humanidad que, paso a paso, caminaba hacia un abismoinexorable...

CONTINUARÁ

Una época interesante... ¡Pues qué mierda!

2011-04-01T12:35:00.001+02:00

Otro día más cavilo sin rumbo fijo:

«Joder cuántas cosa pasan en el mundoy casi todas malas... Va a tener razón esa vieja maldición chinaque decía “ojalá te toque vivir una época interesante”. Ennuestros días los acontecimientos suceden tan rápido que perdemosla noción de su importancia. Igual es mejor así, porque si nosparáramos a considerar cada uno de ellos en su justa dimensiónacabaríamos todos suicidándonos. La verdad es que si te pones apensar... Guerra en Libia, de la que nos informan a cachos segúninteresa (de los cuarenta muertos civiles en un ataque de la OTAN quedenunció ayer el Vaticano por informes de su representante enTrípoli, los grandes medios dicen muy poco o nada). Pues anda que enCosta de Marfil... Encima catástrofe nuclear el uno de los paísesmás densamente poblados del mundo. Y las radiaciones que ya empiezana llegar a España... ¡Ay España! ¡Pero qué bien se vive aquí!Bueno, sí, hay una tasa de desempleo juvenil de más del 40%, losbanqueros mandan y ya no lo disimulan... pero peor están enPortugal... A Portugal “los mercados” le han parado por la calle,le han puesto una pistola en la sien y le han dicho: “o te bajas alpilón o ya sabes lo que toca”. Seguro de dentro de unos añosalgún gilipollas les dirá, al contrario que en el chiste: “¡Ah,esto es una democracia, no haber elegido muerte!”. Aunque ahora quelo pienso ya sólo va quedando la S de los PIGS...

Uf, qué rápido va todo... Tanto quelo de Wikileaks que fue un auténtico bombazo parece que pasó hace50 años... La verdad es que con este panorama en La Edad del Semenestoy pintando un futuro demasiado optimista. Por cierto a ver siescribo ya le sexto capítulo que se me impacientan los dos o tresfans... Aunque ya me estoy cansando del relatito futurista de lasnarices, yo creo que lo voy a fusilar ya en plan Lost... ¡Unmomento! A ver si es que me he aburrido ya de él porque tengo hiperactividad improductiva de esa y necesito siempre algo nuevo ysuperficial... ¡Joder, maldito Internet, me está friendo elcerebro!

En fin, voy a dejar de darle vueltas alo mal que está el puto mundo y a centrarme en en el día a día, enlo personal, mis cosas, el trabajo...Lo malo es que encima me va asubir la hipoteca... Y ahora que lo pienso la maldición china no esla única que me afecta, que no se me puede olvidar ésa que dicen losgitanos: “¡que entre músicos te veas!”. Lastima no haber nacido mono narigudo... ¡Esos sí que viven bien!»

LA EDAD DEL SEMEN. Capítulo V: Semen alfa, semen beta

2011-03-29T18:52:00.005+02:00

Anteriormente en La Edad del Semen:

Cap. I: La semilla del resurgir.
Cap. II: Inversión sexual.
Cap. III: Alienación genital.
Cap. IV: Hijos de Onán.

El mundo volvía a ser dual. Lasituación de la economía en los países ricos mejoraba a medida queaumentaba el flujo de seminóleo procedente de los campos deeyaculación masiva, cada vez más numerosos en las zonas deprimidasdel planeta. Este nuevo periodo de auge hizo que el consumo energético se disparara hasta alcanzar cotas sin precedentes.

Utilizando de nuevo la manida excusadel desabastecimiento, los dirigentes mundiales se reunieron encumbre oficial y anunciaron lo que muchos temían desde hacíatiempo: la prohibición de todo contacto sexual. Con esta medidadaban respuesta a una vieja reivindicación de los seminalistasortodoxos para quienes el sexo, que llevaba ya tiempo restringido aun reducido número de coitos autorizados por persona y año,resultaba, aún así, un procedimiento reproductivo derrochador y pocoeficiente. Lo que además suponía un perjuicio económico para lascompañías seminoleras, legítimas dueñas de todos los humoresgenitales. Desde el momento de la prohibición todo embarazo debíaser inducido mediante inseminación artificial, tratamiento quegarantizaba un aprovechamiento óptimo del semen, al emplear sólouna cantidad mínima de espermatozoides. Las corporaciones daban asíotra vuelta de tuerca que les abría las puertas de un nuevo ylucrativo negocio: ahora quien quisiera tener hijos, debía pagar porello.

Era una época de contradicciones en elmundo rico. Si, por un lado, los mensajes institucionales paradesincentivar el sexo (ahora ilegal) inundaban los medios decomunicación, por el otro la omnipresente publicidad trataba deinducir a las familias a adquirir una inseminación. Además lostratamientos preventivos contra la inversión sexual a los que lasmujeres debían someterse incluían potentes inyecciones de hormonascomo la oxitocina que provocaban la exacerbación de los sentimientosmaternales. Los publicistas no eran ajenos a este hecho y prontollenaron los luminosos de los edificios con adorables imágenes depreciosos niños rubios de tez blanca. Mientras, miles de altavocesdistribuidos por calles y centros comerciales emitían a cualquierhora el entrañable sonido de unas risas infantiles y en todas lastiendas el aire olía a bebé.

Sin embargo el alto precio al que secotizaba el esperma hacía que las inseminaciones fueran accesiblessólo para una minoría privilegiada. Las empresas, en un alarde defilantropía, no tardaron en encontrar solución al problema y prontosacaron al mercado una amplia gama de productos de diversas calidadesy precios con el fin de que “ninguna madre se quedara sin su bebé”.Las mujeres más adineradas podían permitirse ser inseminadas consemen alfa premium, que garantizaba una descendencia bien dotadafísica e intelectualmente. El resto debía conformarse conespermatozoides de gamas más bajas que producían “individuosinferiores”. A pesar de ser más barato el semen de clases beta ogamma seguía suponiendo un importante desembolso para la mayoría delas mujeres que tenían que solicitar cuantiosos créditos cuyosintereses pagaban durante el resto de sus vidas.

Unos pocos intelectualesconservacionistas alertaron de que la nueva política reproductivapodría llevar a grandes desequilibrios de población, a unadisminución de la natalidad y a un mundo dividido entre una reducidaélite de ciudadanos de primera, provistos de una carga genéticasuperior y criados en familias adineradas, y una gran masa deciudadanos de segunda. Los seminalistas ortodoxos, por el contrario,afirmaban que aquélla era la forma más eficiente de asignar losrecursos existentes a la vez que se evitaba el desabastecimientoenergético. Además, desde la fabulosa invención del seminóleo enel año 2079, la humanidad poseía una inquebrantable fe en eldesarrollo científico y todo el mundo daba por hecho que en pocosaños se produciría algún nuevo descubrimiento que permitiríaprescindir de los valiosos espermatozoides en el proceso defecundación. No obstante para tranquilizar a la población losbancos de esperma se comprometieron a crear unos fondos de reservapara un “hipotético e improbable” caso de crisis demográficaque pudiera afectar a la generación de energía. Los denominadosfondos a medio plazo se emplearían para producir varones que enunos pocos años pudieran convertirse en productores. Las reservas alargo plazo se destinarían a obtener niñas, consideradas necesariaspara asegurar el suministro de varones productores en un plazo másdilatado.

En los países pobres el panorama eramucho más sombrío. La población masculina convivía con elconstante temor a las detenciones arbitrarias que casi siempreterminaban con el internamiento en campos de eyaculación masiva.Mientras tanto, la mayoría de las mujeres ni siquiera contaba conrecursos para costearse una inseminación de la más baja calidad.

Por si fuera poco, la cruentapersecución de los disidentes hizo que la estrategia de protestabasada en la masturbación pública y grupal dejara de ser viable.Los Hijos de Onán prácticamente desaparecieron. Sin embargo unaescisión radicalizada de este grupo comenzó a cobrar importancia.Su doctrina se basaba en un simple pero contundente acto de rebeldíadefinitiva. Un acto que permitía a los hombres desprenderse parasiempre del miedo a las terribles sesiones de ordeñado forzoso yeludir la humillación de convertirse en una pieza de la maquinariade un sistema que detestaban: se trataba de la autocastración. A lacabeza de este movimiento se encontraba un líder carismático conaires de nuevo Mesías que afirmaba ser la reencarnación delmismísimo Farinelli. Sus seguidores pronto empezaron a contarse pormiles. Tras las ceremonias de castración los farinellistas arrojabanen la oscuridad de la noche sus propias gónadas contra las fachadasde los edificios gubernamentales que, día tras día, amanecíanteñidas de un rojo intenso. Una imagen que desde la distancia conmocionó las tiernas eimpresionables mentes de los ciudadanos del mundo rico...

CONTINUARÁ

Más vueltas sobre Libia

2011-03-26T11:23:00.006+01:00

Estabayo el otro día respondiendo a los comentarios del post anteriorsobre la guerra en Libia cuando me he dado cuenta de que la cosa dabapara un post y bien largo. Aquí va.

Antesde nada me siento obligado a adoptar ciertas precauciones y aadmitir que cuesta un huevo hacerse una idea más o menos clara de loque de verdad está sucediendo en Libia, por lo que las opiniones quepueda (podamos todos) expresar me temo que están condenadas a ser untanto infundadas. Esto ocurre por varios motivos. Por supuesto nuncafue fácil informar desde un territorio en guerra donde la censuraestá a la orden del día, pero en términos comparativos hay queadmitir que los medios españoles ofrecen una visión muy, muy pobrey, por supuesto totalmente parcial. Luego están algunos mediosinternacionales que se pueden consultar por la red que por supuestotampoco son imparciales pero es cierto que algunos dan informaciónun poco más completa (¡a veces hasta contextualizan las noticias!).Lo digo porque la información de la que dispongamos determina laposición que adoptemos sobre cualquier tema. Y a mí me jodeespecialmente tener todo el rato la sensación de que me quierentomar por gilipollas seleccionando los datos que me llegan. Porejemplo, hace unos veinticinco días Al jazzera anunciaba que Gadafiestaba bombardeando desde el aire a los manifestantes civiles. Elresto de los medios repite esto como un mantra desde entonces. Nohubo imágenes, por supuesto, pero, vale, entiendo que eso nosignifica que no ocurriera. El problema es que hace poco supe queRussia Today (ver aquí en inglés o aquí en algo parecido al español) dio la noticiade que las Fuerzas Armadas Rusas afirmaron haber seguido lasprotestas por satélite y que de bombardeos, nada de nada. Puede serverdad o no lo que dicen los rusos pero es realmente sorprendente queun dato de una fuente tan significativa no fuera recogido, que yosepa, por una sola televisión o periódico importante en España. Lacuestión no es menor puesto que la masacre de civiles desde elaire ha sido la principal justificación para establecer una zona deexclusión aérea. Ojo, no digo yo que Gadafi no haya reprimidolas manifestaciones a palos y a tiros perono me deja de tocar la moral las afirmaciones de los militares rusos no aparezcanreflejadas casi en ningún maldito sitio. ¡Qué le voy a hacer!, mepongo nervioso cuando sospecho aunque sea mínimamente que me ocultancosas para justificar un ataque militar, sobre todo después deaquellas peligrosísimas armas de destrucción masiva. Tampoco hantenido cabida en nuestros medios las imágenes de las consecuencias de nuestroshumanitarios bombardeos ni opiniones como las de ciertapsicóloga española que vive a caballo entre Mallorca y Libia (vervídeos 1, 2, 3). Está claro que estas opiniones son discutibles pero hay que admitir que en nuestros medios la pluralidadbrilla por su ausencia (como siempre).

Unavez adoptadas las preceptivas precauciones, hay un par de puntos deldebate abierto estos días (que también aparecen en los comentariosal post anterior) de los que me gustaría opinar:

1-Existe una reflexión en el aire que plantea que deberíamosreplantear el concepto de soberanía nacional cuando es un dictadorel que lo esgrime. Es un asunto realmente peliagudo porque podríamosentrar en una dinámica un tanto peligrosa. Decía Llamazares el otrodía que existen unos 32 conflictos abiertos a día de hoy similaresal de Libia. ¿Intervenimos militarmente en todos? ¿Sólo en los quese violen los derechos humanos de civiles? Vale, pues vamos a irpreparando las bombas para tirarlas en Tel Aviv por la masacre diariade palestinos o en Washington, que tiene a unos cuatrocientos civilessecuestrados y torturados en Guantánamo, por no decir los que secargaron hace unos días en Pakistán o los que se llevan por delantetodos los días en Irak o Afganistan. Además me temo que en lamayoría de conflictos en los que un estado está reprimiendo a supueblo, las potencias occidentales (nosotros mismos) actúan comosustento de los gobiernos agresores (sin ir más lejos, en Yemen o enBahrein) y no como defensoras de los inocentes. Así que si atacamosmilitarmente a todos los que violan los derechos humanos de civiles,igual tendríamos que empezar por bombardearnos nosotros mismos.

2-"Hemos actuado tarde". Estoy de acuerdo deberían haberlo hecho muchoantes, por ejemplo hace cuatro o cinco años dejando de vender armasa Gadafi. Los países europeos lejos de haber ejercido desde hacetiempo algún tipo de presión diplomática (lo de entregarle las llaves de Madrid a Gadafi no lo considero yo “presióndiplomática”) han continuado yendo de la mano de tiraníascomplacientes con nuestros intereses. “Vale, somos unos hipócritaspero ahora que el mal está hecho ¿dejamos a los libios a susuerte?”, me podrá decir alguien. Quizás soy un ingenuo pero a míme sigue pareciendo que entre no hacer nada y bombardear un paíscausando más víctimas civiles existe un amplio espectro intermediode medidas que no ha sido exploradas en absoluto.

3En otro orden de cosas creo que merece la pena una pequeña reflexiónsobre la composición de los que se enfrentan a Gadafi. Como entodas las revueltas de los últimos meses la oposición esrealmente muy diversa, a lo que se suma en el caso de Libia uncomponente tribal opuesto al régimen de gran influencia en la zonaeste del país, en contraste con el oeste donde Gadafi parece contarcon un apoyo mucho mayor. Por no hablar de una parte de la burocraciaestatal libia que al parecer no saldría bien parada con algunas medidas dereforma relacionadas con la administración de los beneficios delpetróleo que Gadafi trata de implantar desde hace pocos años. Todoesto lo digo porque sabemos realmente poco de los que nuestros mediosagrupan bajo la imprecisa rúbrica de “los rebeldes”. Estedesconocimiento es el que hace que nos sorprendamos ante situacionescomo la del otro día cuando unas pocas horas antes de que empezarael ataque de la coalición fue derribado un avión en Bengasi, que alfinal resultó que pertenecía a los propios rebeldes. “¿Pero noeran manifestantes civiles con cuatro escopetas los que se oponíanal régimen? ¿Cómo es que tienen aviones y pilotos?”, pensamosmuchos. Lo digo porque, independientemente de la razón que puedantener los rebeldes, todo esto podría hacernos pensar en un escenario de guerra civil en el que nuestros ejércitos han intervenido paraapoyar a uno de los bandos. Si esto es así se podría discutir laconveniencia o no de tal actuación pero desde luego esto no es loque nos contaron.

4. Considero que hay fundadas sospechas sobre los verdaderos motivos de esta acciónmilitar. Conviene señalar que Libia se encuentra en una posiciónestratégica importante para los intereses de occidente. Lo primeropor supuesto es el petróleo, no sólo por su cantidad y calidad sinoporque Libia está muy cerquita de Europa y no hay que gastar muchoen transporte. Recordemos otro aspecto fundamental: Libia (y todo elMagreb) han sido un tapón para la inmigración del centro y sur deÁfrica. Un servicio bien pagado que “nuestros hijos de puta” dela zona realizaban para los democráticos países europeos (por ponerun ejemplo ya el 2006 diversas ONG denunciabanlos arrestos arbitrarios y torturas de inmigrantes en centros dedetención libios financiados por Italia ).Lo que quiero decir con esto es que lo que teme Francia, Italia oEspaña no es a Gadafi directamente sino una inestabilidad en la zonaque ponga en peligro los contratos del petróleo, suponga un huecopara la inmigracón,

5. “Ysi a nuestras empresas les iba tan bien con Gadaffi ¿por qué leatacamos?” Conviene saber a este respecto que, si bien Gadafi hasido nuestro "muy mejor amigo" del norte de África durantemucho tiempo, de un par de añitos a esta parte ha estado diciendoalgunas cosas, digamos, inconvenientes. En 2008 modificó losporcentajes que cobraba el Estado por las explotaciones de recursos yen 2009 empezó a hablar de nacionalizar las empresas petroleras extranjeras (incluida la filial de Repsol), aunque parece ser que ciertas fuerzas dentro del propio régimen noestaban muy de acuerdo con el asunto y el Congreso paralizótemporalmente las medidas. Por otro lado, sólo cuando hace unos díasGadafi amenazó con ofrecer los contratos del petróleo a chinos yrusos fue cuando de repente nuestros gobiernos se sintieronsuficientemente humanitarios para acordar el ataque.

Enresumen diré que viendo la actuación de las potencias occidentalesdurante tantos años y su doble rasero en otros frentes del mundoárabe creo que se puede afirmar que las víctimas civiles de Libiaimportan lo mismo que las de Yemen, es decir, un cagarro. Esta guerratiene otras motivaciones y dudo mucho que tras la intervenciónmilitar el destino de Libia acabe en manos de ese pueblo que nuestrosgobernantes dicen haber ido a salvar. El tiempo dirá.

Un saludo

PD: Sí, sí La Edad del Semen volverá pronto. No os preocupéis.

Confusiones de guerra

2011-03-20T13:03:00.001+01:00

NOTA: Tranquilos La Edad del Semen  volverá pronto con otro apasionante capitulillo, pero ahora no me resisto a comentar los últimos sucesos de Libia.

Otra vez estamos en guerra. Y en estaocasión aquí a cuatro brazadas de nuestras costas., como el que dice Todo es muyconfuso. Y la confusión nos impide a los ciudadanos que observamos desdelejos no ya establecer una reacción organizada, sino el simplementeformarnos una opinión fundamentada. Veamos los acontecimientos delos últimos días:

La ONU aprueba la resolución 1973(¡bonita casualidad que sea éste el año de la crisis delpetróleo!) que no es sólo una zona de exclusión aérea.
Gadafi declara un alto el fuego e inclusosu embajada en España invita a una comisión de parlamentariosespañoles a que vayan a Libia a comprobarlo.
Sin embargo Al jazeeraanuncia que las tropas de Gadafi están atacando Bengasi. Se muestranimágenes de cómo los rebeldes han derribado un avión... A laspocas horas nos enteramos de que el avión era de los rebeldes (¿?).Todo es muy confuso.
La coalición ataca Libia y esta mañanaya se sabe que hay 48 muertos y 150 heridos.

Todo es muy confuso, como digo, peroexisten serias dudas sobre las motivaciones de este ataque y sobresus consecuencias. Dudas y contrasentidos varios que podrían tener todo el sentido para un malpensado como yo:

Todos éramos amigüitos de Gadafi (síen los ochenta le llamábamos “perro”, pero después pensamos¡qué puñetas, acaso no es el perro el mejor amigo del hombre!)hasta que se le ocurrió decir que como le tocáramos mucho pordebajo de los faldumentos daría los contratos del petróleo aempresas rusas y chinas. Entonces a nuestros gobiernos les entró elhumanitarismo.
Muchas de las armas que las fuerzaslibias dispararán contra nuestros aviones levarán escrito MADE IN SPAIN.
Muchos de los países de la LigaÁrabe que apoyan a la coalición o que incluso, como en el caso deEmiratos Árabes, participan militarmente en la operación para“defender a la población civil libia”, están cargando a sangrey fuego contra los manifestantes en su propio suelo o mandando tropaspara apoyar la represión en los países vecinos como Bahrein. Allínadie realiza “operaciones humanitarias”, que ya están lospropios gobiernos para realizar “intervenciones estabilizadoras”contra su pueblo. En Palestina, tres cuartos de lo mismo desde hacemucho.
Nunca una intervención de la OTANobtuvo resultados “humanitarios”.
¿Que el ataque era el últimorecurso? Tal vez. Pero ¿por qué no se probó antes algo comodecirle a Gadafi: “como no te sientes a negociar con los rebeldesno te va a comprar el petróleo ni tu tía la del pueblo”?

LA EDAD DEL SEMEN. Capítulo IV: Hijos de Onán.

2011-03-18T12:30:00.002+01:00

Anteriormente en La Edad del Semen:

Cap. I: La semilla del resurgir.
Cap. II: Inversión sexual.
Cap. III: Alienación genital.

Ser hombre duranteaquellos años de la Edad del Semen se convirtió en un duro oficio.Salvo una reducida élite, la mayoría dedicaba buena parte de susenergías a la producción de esperma a cambio de un exiguo pago. Por sifuera poco en esta época cruel miles de estos hombres se veíanobligados a trabajar por sueldos de miseria en las plantas deelaboración del seminóleo o en sus industrias derivadasconvirtiéndose en esclavos por partida doble al servicio de quienesles habían arrebatado su esencia más íntima.

Las mujeres nocorrían mejor suerte. Muchas fueron sometidas a agresivostratamientos hormonales con el fin de evitar los accesos de ira quelos biólogos atribuían a la inversión sexual. Además, la nacientemoral impulsada tanto desde instancias estatales como desde laIglesia del Gran Falo de la Abundancia, censuraba cualquiercomportamiento femenino considerado provocativo. En los países enlos que los falucopios (que así se denominaban los seguidoresde esta corriente religiosa) ostentaban posiciones influyentes, seprohibía a las mujeres vestir con indumentaria “tentadora”,excepto durante los días fértiles de su ciclo menstrual. Fuera deeste corto periodo, un escote demasiado pronunciado era tomado comouna incitación al uso indebido del preciado semen, es decir a aquélno destinado ni a la generación de energía ni a la procreación denuevos individuos “productores”. En los casos más extremos, losgobiernos integristas sólo permitían el sexo durante estos días deovulación.

Millones depersonas de todo el mundo interiorizaron esta nueva moral de laeficiencia absoluta que reprobaba cualquier forma de placerimproductivo. Unos, imbuidos de una profunda fe en los dogmas delfalucopismo; otros, absolutamente convencidos por los racionalesargumentos de los economistas del seminalismo ortodoxo.

Sin embargo, elconsenso no era general. En respuesta al creciente descontento deciertos sectores de la población por la implantación de políticascada vez más restrictivas, surgieron nuevos movimientos sociales quese oponían a lo que consideraban un modo de vida esclavo quecondenaba a los hombres a vivir para eyacular en pos de lasupervivencia del sistema económico mundial. Los primeros enemprender las protestas se hacían llamar Los Hijos de Onán. Susprimeras apariciones se recibieron con estupor. Incluso el propionombre del movimiento resultaba en cierto modo un cotrasentido yaque, como resaltaban los más conspicuos analistas, siguiendo el relato bíblico, Onán, precisamente por su afición a la prácticaque le hizo famoso, nunca tuvo hijos. Los Hijos de Onánprotagonizaban manifestaciones clandestinas en las que los asistentesse masturbaban en masa y arrojaban su semilla a la tierra comosímbolo de protesta. Al principio se trataba de unos pocosexaltados sin ningún tipo de organización. Sin embargo cuando estosgrupos se hicieron más numerosos, los gobiernos empezaron a tomarmedidas con el fin de frenar el peligroso efecto contagio. Sellevaron a cabo duras campañas represivas en las que cientos dedisidentes fueron detenidos y torturados.

La obsesiónantionanista de los gobiernos, azuzada por las multinacionales delsector espermático y la jerarquía falucopia, creció hastaconvertirse en paranoia. Se corrió la voz de que científicospróximos a los Hijos de Onán, empleando métodos de la informáticacuántica, habían logrado desencriptar los códigos de loscontroladores de descargas escrotales para hacer que no detectaranlas eyaculaciones ilegales. El temor a que se extendiera una ola deonanismos no controlados llevó a muchos gobiernos a ofrecersuculentas recompensas a quienes denunciaran a los infractores. Desdeeste momento cualquier hombre que fuera visto con el miembro virilentre los dedos en un urinario público o realizando algúnsospechoso movimiento repetitivo podía ser denunciado por cualquiervecino, imputado como peligroso antisistema y encarcelado tras unjuicio sumario.

A golpe deprogresivas modificaciones legislativas, algunos estados se habíantransformado en verdaderos regímenes autoritarios en los queproliferó la construcción de enormes campos de concentración a losque iban a parar estos disidentes. Allí eran confinadoslibreeyaculadores de diversas tendencias, simpatizantes de la causaonanista, proselitistas del derroche, eyaculadores precoces y todoaquél que fuera acusado, con o sin fundamento, de malgastar demanera irresponsable su líquido seminal. En estos centros, losprisioneros eran sometidos varias veces al día a terribles sesionesde ordeñado forzoso y obligados a ingerir preparados hormonalesdestinados a aumentar su productividad testicular. Se les llamócampos de eyaculación masiva. Como no es difícil imaginar,estos lugares de angustia y extenuación se convirtieron rápidamenteen fuente de pingües beneficios que fueron acaparados por lasgrandes corporaciones del sector y por las élites corruptas quegobernaban los países donde se instalaban. El esperma fluía aborbotones por los grandes seminoductos desde los principales paísesproductores donde se practicaba el ordeñado masivo hacia unemergente primer mundo que lo consumía a un ritmo cada vez mayor. Seestaba fraguando un nuevo orden mundial...

CONTINUARÁ...

LA EDAD DEL SEMEN. Capítulo III: Alienación genital

2011-03-13T20:54:00.003+01:00

Anteriormente en La Edad del Semen:

Cap. I: La semilla del resurgir.
Cap. II: Inversión sexual

Laspenurias que la humanidad padeció durante la devastadora crisisenergética de la segunda mitad del siglo XXI habían dejado en elsubconsciente colectivo una profunda huella hecha de una materia tannegra y viscosa como el petróleo mismo: el miedo. Si habíauna cosa que compartían los habitantes de todos los lugares delmundo era el temor a volver a encontrarse en una situación como lade aquellos funestos años.

Lasgrandes compañías seminoleras supieron aprovechar esta suerte detrauma global con gran habilidad. Para ello contaban con la coberturaideológica de los gurús de la nueva doctrina económica, elseminalismo ortodoxo, que pronto coparían las más prestigiosascátedras universitarias. Para evitar el temido desabastecimientoenergético –dictaba su dogma fundamental- el esperma debíagestionarse en base a un criterio de eficiencia pura. Segúnafirmaban, esto sólo era posible sometiendo su producción a lalógica de la maximización del beneficio y, por tanto, reduciendo almínimo su uso “no productivo”.

Unainmensa maquinaria de propaganda en manos de las corporaciones seencargaba de divulgar estas ideas sin dejar de espolear los másprofundos temores de los ciudadanos. A todas horas los noticiariosbombardeaban al público con informaciones sobre el vertiginosoascenso de la demanda de seminóleo y alertaban sobre los peligros de unposible periodo de escasez. Conocidos personajes de la cultura y eldeporte protagonizaban campañas para promover el ahorro de esperma:“Por el bien de todos, no malgastes tu semen”,repetían insistentemente en llamativos hologramas por las calles detodas las ciudades. El derroche con fines lúdicos empezaba a estarmuy mal visto e incluso era considerado pecado mortal en la doctrinade la floreciente Iglesia del Gran Falo de la Abundancia, queganaba miles de adeptos cada día.

Lostentáculos de las cuatro grandes seminoleras alcanzaban también elterreno de la política. Como solamente estas empresas poseían latecnología para el refinado del semen, los gobiernos cedían a todassus presiones ante cualquier insinuación sobre un corte desuministro energético. En todos los países se promulgaron nuevasleyes restrictivas inspiradas en los postulados del seminalismoortodoxo y se modificaron otras ya existentes siempre bajo elargumento de que tales medidas resultaban imprescindibles paragarantizar el abastecimiento. Conjurar los fantasmas del pasado sevolvió un método eficaz para que los ciudadanos aceptaran cualquieratropello sin oponer resistencia. Cuando finalmente se ilegalizóla masturbación masculina, la mayoría lo consideró una medidaresponsable...

Sinembargo el gran momento para las multinacionales llegaría años mástarde. En cuanto hubo posibilidad legal procedieron a patentar elsemen de las diferentes razas humanas. Las organizaciones dederechos civiles, esta vez sí, se opusieron de forma contundente atal despropósito y en muchos lugares se emprendieron demandascolectivas contra las empresas. Las organizaciones aducían que unproducto natural como el semen no podía ser patentado porque, enpuridad, no tenía autor. Sin embargo, las modificacioneslegislativas anteriores daban pie a una gran ambigüedadinterpretativa que los abogados de la industria supieron explotar asu favor. Su argumento era el siguiente: tras varias décadas de unaalimentación basada exclusivamente en productos transgénicos, elsemen de los varones de todo el mundo había quedado alterado en sucomposición química. Se trataba de variaciones pequeñas perosuficientes para que legalmente el semen dejara de considerarse “unelemento puramente natural” para convertirse en “una sustanciamodificada por la mano del hombre”, susceptible por lo tantode ser patentada y generar derechos. Los abogados de las compañíaspulverizaron las demandas sin demasiado esfuerzo. De este modo una delas empresas se hizo con la patente del semen de los negros, otra conel de los asiáticos... Cada individuo adulto estaba ahora obligadoentregar a diario una cantidad estipulada de sus secreciones másíntimas. Ya no vendían, como antaño, un producto que lespertenecía sino que desempeñaban el papel de meros “expendedores”,servicio por el que recibían una ridícula asignación.

Perola ambición de la industria no conocía límites. Sus directivos sequejaban de que una buena parte del género, ahora de su propiedad,se desperdiciaba en multitud de improductivas prácticas sexuales.Gracias a sus presiones, lograron que muchos gobiernos aprobaran unnuevo impuesto, el canon genital, cuya recaudación ibaa parar a las arcas de las empresas del sector en concepto de “compensación por beneficios no obtenidos”. El canon estuvo envigor durante varios años, hasta que los ingenieros de la industriadesarrollaron un método más eficaz para vigilar la producción desu esperma: el controlador de descargas. Se trataba deun diminuto dispositivo biónico que cada hombre debía llevarimplantado en el escroto, que registraba el número de eyaculacionesy enviaba los datos vía satélite a un ordenador central. Si sedetectaba que una sola gota del preciado fluido se destinaba a un findistinto de la producción de energía o si un individuo excedía elreducido cupo de coitos permitidos por persona, las autoridadesaplicaban una severa sanción al infractor.

El descontentopopular crecía día a día. Llegaba el momento de ir contra elsistema...

CONTINUARÁ...

LA EDAD DEL SEMEN. Capítulo II: Inversión sexual

2011-02-28T14:01:00.002+01:00

Anteriormente en La Edad del Semen: Cap. I La semilla del resurgir

La ansiada prosperidad no llegó de lanoche a la mañana. Se necesitaron varios años para que los equiposde las fábricas, los vehículos y el resto de infraestructurasfueran adaptados al consumo de seminóleo, el combustible a base deesperma humano. También hubo que acomodarse a las peculiaridades dela obtención de la nueva fuente de energía cuyas reservas no seencontraban localizadas en lugares concretos en bolsas de miles delitros, como pasaba con el petróleo, sino distribuidas en pequeñascantidades dentro de millones de pares de testículos por todo elplaneta. Se construyeron centros de recogida de esperma en cadalocalidad, empezando por las más pobladas. A estos centros acudíanlos hombres a someterse, en las condiciones de asepsia necesarias, a la extracción del esperma que posteriormente era enviado a lasrefinerías en camiones cisterna o a través de enormes tuberías(seminoductos). A cambio de las donaciones los hombres recibían unpago cuya cantidad dependía principalmente de la demanda de energíaen cada momento.

A los pocos años la economía mundialcomenzó una rápida recuperación. El consumo recobró su antiguovigor y, aunque de forma desigual, el nivel de vida de muchaspersonas aumentó sensiblemente. Y encabezando este nuevo periodo decrecimiento, cuatro enormes multinacionales, otroralíderes del sector de los hidrocarburos, que no tardaron en cambiarsus antiguos nombres por otros más acordes con los tiempos:Espermol, Falotronic, Seminal Rebirth yWhite Fluid. Estas cuatro gigantescas empresas eran lasúnicas que poseían los conocimientos y los medios técnicosnecesarios para el refinado del esperma por lo que su poder se hizocada vez mayor.

Pero no todo era armonía en aquelespléndido panorama. Desde el principio surgieron protestas degrupos feministas que consideraban discriminatoria la propianaturaleza de un sistema que, por razones obvias, aislaba a lasmujeres del negocio de la venta de esperma. Las feministasdenunciaban que en ciertas zonas donde tal actividad se habíaconvertido en la principal (si no la única) fuente de ingresos de lapoblación, muchas mujeres se veían obligadas a depender totalmentede algún hombre, mientras que otras tantas, especialmente lassolteras y las lesbianas, quedaban condenadas a la marginalidad al nopoder acceder a los ingresos del semen ni siquiera de formaindirecta. A pesar de que las protestas de estos grupos siemprefueron pacíficas, los medios de comunicación, la mayoría de ellosen manos de las compañías seminoleras, los presentabaninsistentemente como movimientos radicalizados de histéricasagresivas.

Por eso cuando comenzaron a surgir pordoquier estallidos de violencia protagonizados por mujeres, todo elmundo dirigió su mirada hacia aquellos grupos de “peligrosasexaltadas”. Se convirtieron en las culpables oficiales. Sin embargopara algunos analistas heterodoxos (que, claro está, nunca salíanen los noticiarios) el asunto no estaba tan claro. Los disturbios nose correspondían tanto con actos de violencia organizada contraobjetivos políticos sino, más bien, con altercados espontáneos, lamayoría de insólita naturaleza: reyertas callejeras entre bandas dechicas adolescentes, agresiones de mujeres a sus compañerossentimentales, cruentas peleas entre pretendientes de un mismohombre... Sociólogos de izquierdas relacionaron esta escalada deviolencia con el aumento de la pobreza femenina, que habíapropiciado la formación de guetos donde la delincuencia y las mafiascampaban a sus anchas. Tal explicación sólo tenía un problema: losepisodios violentos se producían también, aunque en menor medida,en los barrios ricos.

Algunos etólogos, por su parte,adujeron razones más profundas. Según ellos todo se debía, ni másni menos, al antinatural aumento del precio del esperma. Suargumentación se remontaba a nuestro mismísimo origen evolutivo:por naturaleza, explicaban, los machos de la mayoría de las especiesposeen células reproductivas muy numerosas y fáciles de reemplazaren comparación con las hembras. En el caso del Homo Sapiens,un individuo expulsa millones de espermatozoides en cada eyaculación,mientras que una mujer produce un solo óvulo al mes que, de serutilizado, supone un embarazo de nueve meses y la crianza de unvástago durante varios años. Incluso sin tener en cuenta la enormediferencia de energía invertida por ambos sexos en tal proceso sepodría decir que, aplicando la ley de la oferta y la demanda, losespermatozoides siempre han resultado, por su abundancia, un recursomucho menos preciado que los óvulos. Según los etólogos ésta erauna de las razones por las que los machos de casi todas las especiestienen mayor tendencia a la promiscuidad (un poco de esperma menos nosupone un gran gasto) y a la agresividad (necesaria para batirse conlos competidores por los codiciados óvulos femeninos), mientras quelas hembras suelen mostrarse más selectivas con sus posiblesamantes. Pero la recienterevolución energética había cambiado las tornas. Elcrecimiento económico había elevado enormemente la demanda de semeny, por lo tanto, su precio. Lasimiente masculina era ahora un bien muy valorado, lo que hizo quemuchos hombres redujeran de forma drástica sus encuentros sexualesvolviéndose extremadamente recatados. Se trataba de un fluidodemasiado importante y caro como para malgastarlo sucumbiendo a uninstinto tan primario como el del sexo. Por primera vez en lahistoria eran ellos, y no ellas, los que producían las célulasreproductivas más valiosas. Las hembras humanas eran ahora lasque tenían que competir. Algunas se volvieron agresivas,exhibicionistas y tremendamente posesivas con sus novios o maridos.Se comportaban como machos belicosos y territoriales. Los etólogosllamaron a este extraño fenómeno “inversión de rolessexuales”.

Independientemente de cuál de lasexplicaciones sobre la violencia femenina fuera más acertada, lo quequedaba claro era que aquella innovadora forma de producir energíatraería profundos e impredecibles cambios en la vida de loshabitantes de la Tierra. Cambios que aún no aparecían ni en la peorde sus pesadillas...

CONTINUARÁ...

LA EDAD DEL SEMEN. Capítulo I: La semilla del resurgir

2011-02-23T23:15:00.000+01:00

En un lugar cualquiera, en algúnpunto de un futuro no tan lejano, un anciano, tal vez el últimohombre sobre la Tierra, apura su aliento postrero para escribir untriste relato. Palabra tras palabra, su mano temblorosa desgranasobre un pedazo de papel los acontecimientos que condujeron a lahumanidad hacia la extinción. Una historia que nadie habrá de leerjamás:

Corrían los años 70 delsiglo XXI y la raza humana se enfrentaba a la mayor crisis de suexistencia. Las principales fuentes de energía, el petróleo y eluranio, hacía tiempo que habían empezado a escasear. Su extracciónse había vuelto cada vez más difícil y costosa y la competenciapor el control de los exiguos yacimientos que aún quedabanenfrentaba a las grandes potencias en multitud de conflictos armados.El desabastecimiento de medicinas y alimentos provocaba revueltaspopulares por todas partes, incluso en regiones del planeta dondepocos años antes reinaba una próspera tranquilidad. La guerra y elhambre asolaban la Tierra de norte a sur.

Sin embargo en 2079 seprodujo un excepcional descubrimiento que cambiaría bruscamente elrumbo de la historia. El 23 de noviembre de aquel año, reunidos enun lugar indeterminado a salvo de los estallidos de violencia quebrotaban por doquier, los principales líderes políticos y lospresidentes de las mayores compañías energéticas dieron a conocerel asombroso avance: un equipo de prestigiosos científicos, trasaños de ardua investigación, había logrado sintetizar un nuevo ypoderoso combustible capaz de satisfacer las necesidades de energíade todo el planeta con un nivel insignificante de emisionescontaminantes. Era la noticia que todos esperaban ansiosos desdehacía mucho tiempo, un revolucionario hallazgo que sacaría al mundodel caos en el que se encontraba para lanzarlo directamente hacia unnuevo horizonte de desarrollo y abundancia. La respuesta a lasplegarias de una humanidad que, por aquellos entonces, se hallaba yaal borde de la desesperación y el colapso.

El secreto de aquelfabuloso milagro de la ciencia residía en su ingredientefundamental. Una sustancia que jamás había sido empleada comofuente de energía a pesar de que su extracción resultabarelativamente sencilla. De hecho, para dar con ella no era necesariorealizar complicadas prospecciones a cientos de metros bajo tierra,ya que se encontraba en un lugar mucho más accesible.Sorprendentemente, la solución definitiva que los científicosllevaban décadas buscando estaba mucho más cerca de lo que jamáshabrían imaginado. Se podría decir que esta materia prima acompañóal hombre desde sus orígenes, sin que éste hubiera apreciado nuncasu verdadero potencial. Esta sustancia sublime no era otra cosa queel semen humano.

Aquel anuncio devolviósúbitamente la esperanza al mundo y las muestras de alegría no sehicieron esperar. En ciudades de todas las latitudes millones depersonas se lanzaron a las calles espontáneamente para celebrar elformidable descubrimiento. En pocas semanas se firmaron decenas dearmisticios y los disturbios disminuyeron de forma significativa. Loscronistas de la época narraban con pasión las grandes posibilidadesde aquella singular fuente de energía, llamada a convertirse en elmotor de un nuevo desarrollo tecnológico y de una nueva economía dela opulencia. Por un maravilloso capricho del destino, el esperma delos varones, en sí mismo un elemento generador de vida, se iba atransformar en la semilla del resurgir del género humano, en elemblema de su auténtico renacimiento. Y al igual que otras épocasde la historia adoptaron el nombre del material predominante en cadamomento (Edad de Piedra, Edad de Bronce...), aquel periodo que seacababa de inaugurar fue bautizado como La Edad del Semen.

En medio del entusiasmonadie fue capaz de sopesar las verdaderas consecuencias del hallazgodel que todos habían sido testigos. Nadie podía imaginar que elgran paso que la humanidad acababa de dar sería el primero de untortuoso camino que nos conduciría directamente a nuestro definitivofinal.

CONTINUARÁ...

Liado

2011-02-09T21:26:00.001+01:00

Estoy un poco ocupado con el trabajo, los exámenes de la UNED y otras asuntejos, así que no tengo mucho tiempo para escribir en el blog. Pero para que veáis que no me olvido de vosotros os pongo un par de cartelillos cachondos que me mandaron en un mail.

Hasta pronto. Salud a todos.

Los sindicatos y yo

2011-02-04T12:42:00.003+01:00

Mi posición con respecto a los grandessindicatos españoles se ha caracterizado siempre por una pugna desentimientos: amor y odio, pragmatismo y asco, confianza y duda...Tengo el convencimiento de que la única manera de que lostrabajadores defendamos nuestros derechos, siendo como somos eleslabón débil de la cadena, es a través de la agregación, pormedio de organizaciones colectivas capaces de ejercer una presión anuestro favor con cierta fuerza. Y hoy por hoy tales condiciones sólolas cumplen los sindicatos.

De hecho, uno intenta poner de su partepara mantener esta mentalidad pragmática pero a veces los escrúpulosno aguantan el hedor y se pierden los papeles.
Hace unos años, porponer un ejemplo, se organizó en Villafranca de los Barros (si norecuerdo mal) una concentración institucionalmente orquestada paraapoyar la instalación de la famosa refinería de petroleo impulsadapor Gallardo. Allí estaba por supuesto el otrora presidente Ibarradispuesto a darse un baño de masas y a salir en todos los medios,incluida la televisión pública nacional, la misma que no se acuerdani de que existe Extremadura cuando las manifestaciones las convocala Plataforma Refinería No. CCOO y UGT fletaron varios autobusesdesde varios puntos de la comunidad y repartieron un buen número debanderitas para apoyar aquel espectáculo de autobombo de la Junta.Cuando tuve noticia de tal circunstancia entré en cólera y dejé depagar los recibos de afiliación a Comisiones. Fue un arrebato, loreconozco, pero es que sólo de pensar que con mis cuotas estabanpagando ese tipo de mamoneos, se me revolvían las tripas.

Pero el tiempo aplacó la ira y poco apoco fui volviendo a la senda posibilista. Días antes de la últimahuelga general, unos compañeros me comentaron que no iban a secundarel paro. Algunas de sus razones eran que consideraban que lossindicatos estaban comprados, que la huelga era una pantomima... Yotraté de convencerles para que se sumaran a la convocatoria: “ Lostrabajadores estamos sufriendo una agresión y a día de hoy lossindicatos son la única defensa que tenemos. En medio de unabatalla, aunque tu escudo no sea el más eficaz, lo más lógico noes deshacerte de él e ir a pecho descubierto. ¡Además para una vezque los sindicatos hacen lo que deben y se enfrentan al Gobierno!”

Sigo pensando así. Pero hay que reconocer que me lo ponen muy,muy difícil. La mayoría de discursos críticos —incluido el delos sindicatos— con la política de contrarreformas del Gobiernocoinciden en que ésta se inscribe en un plan de choque al más puroestilo Milton Friedman que responde a las presiones de los grandescapitales. Las privatizaciones de las cajas, los recortes salariales,los avales a los bancos, la reforma laboral..., todas son carnazapara los tiburones financieros. Incluida la reforma de las pensiones.Si estamos de acuerdo en esto, y los sindicatos parecían estarloantes de su repentina mutación, entonces coincidimos en que losargumentos del Gobierno para defender la reforma de las pensiones noson más que vulgares falacias para camuflar un robo en toda regla.¿Cuál sería entonces la actuación lógica de líderes sindicales?¿Firmar un acuerdo y celebrar —con corbata y entrañable unión demanos a lo Sensación de vivir incluidas—que nos han robado pero un poco menos? ¿O denunciar el atraco yoponerse a las medidas antisociales? Para mí está más que claro.

¿Y ahora cómo coño se supone quetengo que comportarme ante estos sindicatos? Por un lado siento elincontrolable impulso de descargar sobre sus siglas toda mi rabiaponzoñosa. Por otro, pienso que si todos actuáramos así estaríamos contribuyendo a esa estrategia tacheriana, tan evidente enultraderecha mediática, encaminada a debilitar el único mecanismo dedefensa que tenemos los trabajadores. Tengo la desagradable sensaciónde que hagamos lo que hagamos estaremos tirando piedras sobre nuestropropio tejado.

Normalmente al final de misentradas del blog intento extraer alguna conclusión de asuntotratado. Hoy, sobre este tema, me declaro incapaz de hacerlo y melimito a sumergirme en un mar de dudas. Qué puta mierda. Salud atodos.

Nueva remesa de cartelillos

2011-02-02T17:04:00.000+01:00

Aquí os pongo unos cartelillos nuevos para la colección:

El primero lo encontré en el buzón el otro día. Vale, entiendo lo de los problemas de pareja y lo del mal de ojo. ¡Pero eso de que la impotencia la resuelva en una hora! Yo había oído a algunos crédulos que visitar a un vidente te podía ayudar a enderezar ciertos asuntos en tu vida, pero nunca pensé que estuvieran hablando literalmente. Por cierto, censuro convenientemente el teléfono no vaya a ser que alguno le de por llamar para joderme, me planten una vela negra y sea yo el que se quede manso de por vida.

Los dos siguientes los recopilé en la gira por el País Vasco. Éste de aquí es del escaparate de una curiosa tienda de Vitoria.

El último es del Teatro Principal de Vitoria. Estaba colgado justo en la puerta de entrada al escenario desde el backstage, por donde entran los músicos, vamos. Lo peor es que uno de los atrileros de nuestra orquesta que me vio hacer la foto me dijo que estaba pensando en poner uno igual aquí, en la entrada del escenario del Palacio de Congresos donde ensayamos. Que levante la mano el guarrete...

Salud a todos

Provocación necesaria

2011-01-31T19:47:00.000+01:00

Esta portada no dejaría de ser un chiste de gusto dudoso si no fuera porque en España hay leyes que protegen la imagen los miembros de la Casa Real por encima de la del resto de los mortales. Y no sólo la imagen: recordemos que el Rey es irresponsable ante la ley según la Constitución, esto es, que no se le puede juzgar. Lo cual, en un país democrático, constituye, a mi entender, una situación anómala. Como esto es así, la provocación, nos parezca o no graciosa, sigue siendo necesaria para poner en evidencia las estúpidas leyes que la restringen.

Sea como sea, preparémonos para un nuevo secuestro de la revista El Jueves... que contribuirá a difundir más aun el dibujito en cuestión, por supuesto.

Salud a todos

De la gira y de lo que no es la gira

2011-01-30T21:02:00.004+01:00

Ya estoy de vuelta de la gira portierras vascas. No es plan de aburrir al personal así que paso decrónicas pormenorizadas del viaje y de extenderme mucho en las cosasque han ocurrido en España y en el mundo en esta semana tan movida en la que no he pasado por el blog.Pero unos comentarios esquemáticos me permitiréis ¿no?:

—Papeo. Es una ley universal:todo viaje de trabajo conlleva su gira gastronómica paralela (apesar de que las dietas que percibimos a veces quedan un poquillocortas según las ciudades donde vayamos). Un placer cenar a base depintxos y txacolí por el centro de Donostia, sindesdeñar las lentejas con morcilla y chistorra y las carrilleras alvino tinto que me metí entre pecho y espalda en un restaurante cercadel puerto. Tanto en Bilbao como en Pamplona pasamos sólo unaspocas horas, las justas para la prueba acústica de rigor, cambiarsede ropa, tocar el concierto y engullir algún fugaz tentempié antes devolver al hotel de San Sebastián, así que no puedo decir mucho.Donde sí pasamos un día entero fue en Vitoria. Comimos en un sitiomuy recomendable. Menú del día por 11.60 eurillos, incluido pan,vino agua y postre, variedad, platos muy elaborados, sin racaneo enlas cantidades y un ambiente muy agradable. El nombre del sitio “El7”, sin más. En la calle Cuchillería.

—Paseos. San Sebastián siguepreciosa. Muy recomentable acercarse al Peine de los vientos,subir al monte Igueldo en el funicular y ascender a pie alUrgull, dominado por un cristo enorme a lo Río de Janeiro, sólo queen vez de estar aireando los alerones, el de aquí adopta una posturamás recogida por aquello de la rasca que hace por norte. El paseopor la parte antigua de Vitoria tampoco está nada mal.

Recibiendo master class de liderazgo mesiánico

—Conciertos. Cinco conciertosen cinco días se hace pesado pero, como veis, nos alimentábamosbien así que se sobrelleva. Los auditorios, especialmente el Kursaly el Euskalduna, una pasada. El público, muy abundante en todoslos conciertos, fue realmente caluroso, con lo que se rompe el tópicode que en el norte te aplauden 15 segundos y fuera.

—Críticas. Lo que tiene ir atocar a lugares con larga tradición sinfónica es que en losperiódicos escriben unos señores un tanto estirados llamadoscríticos musicales que no siempre dicen que somos guapísimos yartistisísimos. Ya, ya sé que por aquí esto es algo inaudito pero,creedme, existe. En general las críticas, sobre todo las de los dosconciertos de Donostia (1 y 2), han sabido reconocer nuestras virtudes pero en lo referente nuestras debilidades... hay queadmitir que nos han calado. La de Pamplona fue la más virulenta,aunque me dijeron que el crítico es un pianista que se quedó manco,así que podemos consolarnos pensando que lo mismo es un amargado dela vida. Pero, vamos, que tiene huevos que para una vez que se me veel jetuño bien grande en la foto del periódico es justo debajo deun titular que dice “Cruda y sin matices”. Qué le vamos a hacer,Murphy no me ama. Sólo una pequeña consideración: la orquesta es un organismo complejo y jerarquizado con lo que la responsabilidad en el resultado final, tanto para biencomo para mal, no se reparte equitativamente, es justo decirlo. Aunasí, como todos participamos en una y otra medida, todos tenemosnuestra porción de culpa o mérito. Tomemos nota.

ACTUALIZACIÓN: Como tantas cosas en la vida, la música tiene un componente subjetivo tan grande que a menudo uno se pregunta si de verdad existen criterios más válidos que otros. ¿Y esto a santo de qué? Pues resulta que acabo de leer una segunda crítica del concierto de Pamplona (ver aquí) y no tiene nada que ver con la anterior. De hecho parece que describen conciertos distintos. ¡Me encanta vivir en un mundo regido por el relativismo!

—Lo ocurrido por el mundo. Enel transcurso de la gira han tenido lugar un par de cosas de lasque me hubiera gustado escribir en el blog de haber tenidooportunidad: el acuerdo sobre las pensiones y las revueltas enEgipto. Sólo diré que el mismo día que los líderes de CCOO y UGTse daban la mano con el Gobierno para recortar un poco más nuestrosderechos, los sindicatos nacionalistas vascos tenían convocada unahuelga general. Aquella mañana salí a dar un paseo por una callecomercial de Donostia en la que estaban cerradas hasta las tiendas delos chinos y reconozco que sentí cierta envidia: “joder, esto síes una huelga”. Pocas horas más tarde escuché por la radio elanuncio del acuerdo del pensionazo. Si hubiera podido habríadescargado un poquito de bilis en unas líneas del blog. No pudo serpero todo lo que hubiera dicho sobre este tema y sobre el asunto deEgipto queda resumido en estas dos viñetas de Tasio y Bergara.

Salud a todos

Gira made in Spain

2011-01-22T14:24:00.001+01:00

Me piro de gira con la orquesta unasemanita por el País Vasco y Navarra. Tocaremos en San Sebastián,Vitoria, Bilbao y Pamplona. Lo principal antes de salir es, como nopodía ser de otra forma, informarse de dónde comer buen marmitako,chistorrita y chuletón del gordo. Va a hacer un frío de la lecheasí que habrá que buscar refugio en el bendito txakoli, loque tampoco vendrá mal para sobrellevar el más que probable dolorde culo que padeceré tras las doce horitas ma o menode autobús que tendremos que chuparnos mañana domingo.

Sólo tengo unapequeña inquietud... En el programa llevamos lo siguiente: SinfoníaEspañola de Laló y El sombrero de tres picos (o sea eltricornio, ¿no?) de Falla del que también tocamos la Danzaespañola de la Vida Breve.... Menos mal que, para disimularllevamos una Abertura del portugués Joly Braga Santos y unpar de bises vascos medio folclóricos que si no... En fin que sidespués de la gira unos encapuchados suben un bonito vídeo a YouTube diciendo que se sienten heridos en su orgullo patrio, que dealto el fuego ni flores y que están dispuestos a extender el ámbitodel impuesto revolucionario a las dos provincias extremeñas, quieroque sepáis que yo sólo soy un tutti raso, un mandao que toca lo quele ponen en el atril (obediencia debida, vamos).

Agur a todos

Internet y nuestros cerebros de plastilina

2011-01-19T20:41:00.002+01:00

Leí una vez una cita, cuyoautor olvidé, que aconsejaba leer como los pollos beben agua:agachando la cabeza para tomar el contenido y levantándola de vez encuando para tragar, para asimilar. Pues parece que últimamenteestamos perdiendo esta buena costumbre de la lectura sosegada. Eso eslo que dicen los científicos y por lo visto el uso de Internet tienemucho que ver en ello...

La cosa es más o menos así:si sueles pasarte horas delante del ordenador haciendo el canelo, siconsultas compulsivamente el correo o el facebook, si entrasen las páginas de los periódicos y no lees más allá de el primerpárrafo de alguna noticia, si te pones a buscar algo en la red y alrato, picando de enlace en enlace, ya ni te acuerdas de cuál era tuobjetivo, si lees artículos interesantísimos y a los dos días sete han olvidado... enhorabuena: padeces hiperactividadimproductiva (¡de puta madreotro trastorno para mi colección!), que consiste en eso: hacer unmontón de cosas que no sirven para una mierda.

SegúnNicholasCarr,antiguoeditor de HarvardBussines Review, esto deriva de la vertiginosa manera de procesar lainformación que empleamos cuando navegamos por la red: tienes diezpestañas abiertas, mientras se abre el correo consultas lasnoticias, lees una entrada de algún blog, al tiempo que tienestienes que deshacerte de algún anuncio de esos que saltan porsorpresa, alguien te saluda por el chat.... El hecho de tener queadoptar cada pocos segundos decisiones sobre si pinchar en tal o cualenlace o vídeo hace que nuestra atención se enfoque más hacia laacción de valorar el posible interés inicial de éstos que hacia elobjetivo final de nuestra búsqueda. Acabamos buscando sólo lasatisfacción de pinchar sobre algo molón pero cuando llevamos unminuto examinando su contenido, nos aburrimos porque deja de sernuevo. Según Carr, nuestro cerebro se vuelve adicto a esta forma derecibir la información porque recibe una inyección de endorfinascada vez que encuentra algo nuevo, fresco y breve. Nosvolvemos ágiles pero perdemos retentiva, se reducen nuestrascapacidades de concentración, análisis, reflexión y lectura linealy se desarticula nuestra capacidad crítica.

Elcerebro cambia para adaptarse a las distintas actividades de unaforma increíblemente veloz. Gary Small, especialistade la Universidad de California, realizó un estudio en el queobservó que “en sólo cinco días de práctica en la web secreaban nuevos caminos neuronales en la mente; si bien las nuevashabilidades del cerebro nacían de quitar capacidad a otras áreascognitivas.” Es decir que la agilidad que adquirimos no esgratis, sino que perjudica a otras habilidades. Por su parteMichaelMerzenich,pionero en el área de neuroplasticidad, afirma que losinternautas mantienen sus hábitos de navegación fuera de la red.Oseaque si te pasas todo el día enchufado al ordenador, cuando coges unlibro tu cerebro sigue procesando la información por los mismoscanales de conocimiento superficial.Yesto sí que es una putada como un piano. ¡Hay que elegir! ¡Siquieres moverte al ritmo informativo del siglo XXI, estás condenadoa terminar con la capacidad de análisis de un boquerón! Estamosjodidos. ¡Otra obsesión más para no dormir por las noches!

Salud atodos

Conversaciones conmigo mismo sobre el comunicado de ETA

2011-01-11T17:06:00.001+01:00

En algún lugar dentro de mi cráneo:

—La verdad es que lo que les pidierontanto la izquierda abertzale en Guernika como el comité estede Bruselas con no sé cuántos Nobel de la Paz era un alto el fuego“permanente y verificable por la comunidad internacional”. Y esoes lo que han dicho.

—Sí pero ETA no ha dicho que seairreversible. Y siguen hablando de lo quese debe hacer o no en el terreno político. Ya han hecho otros comunicados parecidos...

—Sí pero ahora hay algunas diferencias significativas, creo yo. Los periódicos dicen que no es incondicional pero yo heescuchado unas tres veces el vídeo y no he encontrado en ningúnsitio que digan “si no se cumple esto no hay nada de lo otro”.Además ¿qué coño esperábamos? ¿Queríamos un: “vale vosotrosganáis, emigramos al polo norte, ¡Viva España!”? Así no pasóen Irlanda... Además, estaba claro que hablarían deautodeterminación y todo eso. ¡Que se deben a sus fans!

—De todas maneras, yo creo que estode ETA hace tiempo que tiene más de mafia que se sustenta de lapasta de las extorsiones que de movimiento ideologizado.

—Eso desde luego. Siempre es así. ¿Oacaso la cúpula de la Administración estadounidense se creyóalguna vez su propia patraña de “vamos a Iraq a defender lademocracia”? Claro que no, pero para sustentar el paripé siempre hacen falta un montón depringaos que se traguen lo de los héroes de la patria. Y si ETA hasobrevivido tantos años es porque ha tenido apoyo social, nonos engañemos. Ahora bien esta vez, al margen de lo de ETA, pareceque la izquierda abertzale va en serio y es la que estápresionando. Eso es muy bueno.

—Claro porque quiere poderpresentarse a las elecciones.

—¿Y? ¿No es esa la idea, que lasposturas se defiendan por las urnas? Me da igual que lo hagan porconvicción o porque piensen que no les quede más remedio.

—Sea como sea Zapatero ya ha dichoque el comunicado “no sirve”.

—Eso también se esperaba... Quiereaparecer como líder fuerte por lo menos en este campo...

—Y ya está escaldado de la otravez...

—Sí bueno, no es por ser malpensado,pero a veces creo que también se hacen sus cálculos electorales. Silos abertzales concurren a las elecciones, casi con seguridad,por pura matemática, el PSOE perdería unos cuantos ayuntamientos yde la lendakaritza ya se podría ir despidiendo. Además, lo dedetener a unos cuantos etarras en momentos de impopularidad les vienede puta madre.

—Sí pero acabar con ETA tambiénsería un triunfazo para ellos ¿no?

—Ya... En fin, que esto sólo seacabará en el momento de le que cuadre con los intereses de unos yotros.

—Puesojalá ahora cuadre... La retórica del comunicado por lo menos esmás esperanzadora que otras veces con lo del “compromiso firme”con “el final de la confrontación armada” y las víasdemocráticas...

—Pero yo, es ver a uno de ETA hablarde democracia, y me da la risa.

—Lo malo es quecuando escucho a los dirigentes del PSOE responder hablando dedemocracia, con el país rendido ante los mercados, sabiendo porWikileaks cómo funciona la diplomacia, lo de los vuelos de laCIA..., pues también me descojono.

—Puessí...

¿¿Catoli... qué??

2011-01-09T14:55:00.001+01:00

Ha sido un asunto muy votado en Menéame... El diario Público realiza todos los añosuna encuesta sobre las tendencias religiosas de los españoles. Losresultados de este año son más o menos los previsibles: crece elnúmero de ateos y no creyentes hasta situarse en un 20.3 % de lapoblación y el de los católicos desciende hasta un nada desdeñable77 %, si bien sólo un 28,1 % de los encuestados se declara “católicopracticante”, porcentaje que se reduce al 15.1% entre los menoresde 30 años. Hasta ahí todo normal. Lo más interesante de laencuesta es que incluye también preguntas específicas sobrecuestiones relacionadas con las creencias religiosas. Y aquí esdonde cabe preguntarse ¿qué puñetas se entiende en España por“ser católico”?

El estudio revela datos muy curiosos(si queréis echar un vistazo a los gráficos, pinchad aquí yampliad un poco. La parte de los quesitos es la más interesante).Por ejemplo, solamente el 67% de los católicos practicantes y el 11%de los no practicantes creen que el pan se convierte en el cuerpo deCristo durante la eucaristía. Sí, sí ya sé que lo de latransustanciación hoy día suena un poco a mito arcaico, como lo delparto virginal de María que sólo defienden un escaso 24% delos católicos no practicantes y un 76% de los practicantes, y que enuna visión del catolicismo modernilla y un tanto laxa —que no esla de la ICAR, a Dios gracias— podrían caber estosdescreimientos. Pero es que hay cosas más sorprendentes. De loscatólicos practicantes, un 34% no creen en los milagros, un 18% nocreen que Jesús resucitara después de morir (67% en los nopracticantes), sólo el 80% piensa que la Biblia es “palabra deDios” (en los no practicantes el porcentaje es de un 34%), un 27%no se acaba de convencer de que exista el cielo y lo del infiernosólo se lo tragan un 46%. Ojo que cuando hablamos de católicospracticantes nos referimos a gente que va a menudo por la Iglesia, seconfiesa, comulga y todo eso. Es decir que hay un elevado número depersonas que acude a misa habitualmente y se sienta allí sin creersela mayoría de las cosas que dice el cura.

Esta alarmante falta de fe, como ya seintuye por algunos porcentajes citados, es todavía más acentuadaentre los católicos no practicantes (que son mayoría, recordemos,casi un 49% de los españoles). De estos últimos, por ejemplo, nada más que un 23% afirma que Dios creó el mundode la nada y sóloun 42%, frente a un 83% delos practicantes, piensa que Jesús era Dios o hijo de Dios, lo queno está nada mal teniendo en cuenta que un 25% no creen ni queexistiera realmente como personaje histórico. Y lo que ya es lamonda es que solamente un 92% de los católicos practicantes y un¡56%! de los no practicantes creen... ¡que Dios existe!

Si ya hablamos del acuerdo o desacuerdocon ciertas doctrinas y comportamientos de la Iglesia, como laprohibición de que las mujeres ejerzan el sacerdocio, las cifras de la encuesta son realmente extremas. Con todos estos datos lo primero que,a mi juicio, cabría cuestionarse es la legitimidad de las enormesprerrogativas que, a cuenta del Estado, ostenta la Iglesia Católicaen España, sustentadas siempre por el dudoso argumento de que talinstitución representa a no sé cuántos millones de católicos.

Pero, vamos, lo que, a la vista de losresultados de la encuesta, queda patente es que nadie puede decir conclaridad qué es lo que los españoles entendemos comúnmente por eltérmino “católico”. Sí, el lenguaje será una construcciónsocial pero, visto lo visto, lo único que podemos afirmar es que elsignificado que cada persona le otorga a ciertos significantesconstituye un misterio más grande que el de la SantísimaTrinidad...

Salud a todos

Do it yourself

2011-01-06T21:34:00.002+01:00

Hace un par de semanas tuve que llamara un técnico para que arreglara la caldera de casa porque cuandoabría el agua caliente, salía una cosa entre tibia y fría dehuevos. El tipo tardó unos quince minutos tirando por lo alto endesfacer el entuerto y me clavó cerca de 70 eurazos de los cualeslas piezas no llegaban a 6 erios. Lo más cachondo fueron los 15.03euros más IVA que me cobró por el desplazamiento, teniendo encuenta que el taller de donde venía, como comprobé después ojeandola factura, está en una calle paralela a la mía.

Así que cuando, con el bolsillo aúnensangrentado, me di cuenta de que la cisterna del váter no dejabade soltar agua me entró una temblona considerable. Primero anduvepreguntando por ahí qué podía pasarle a la cisterna. Alguien medijo: “Eso va a ser la junta del mecanismo de descarga”. ¡¡Dios!! ¡Si me dicen que ése es el nombre de una pieza deúltima tecnología de un transbordador espacial me lo creo sinproblema! ¡¡LA JUNTA DEL MECANISMO DE DESCARGA!! A mí aquello mesonó a 160 eurazos por lo menos. Así que, aun siendo consciente dela alta probabilidad de causar una inundación fatal en el edificio,el temor a un nuevo sablazo espoleó mi determinación y decidíarreglar yo mismo el asunto retretil.

Cerré la llave de paso y me puse adesmontar la cisterna. “¡Uuu... junta del mecanismo dedescarga...uuuu!”, retumbaba mi cabeza, “uuu..mecanismo...uuu”.Nada me hacía sospechar que un par de minutos más tarde iba arealizar un descubrimiento que cambiaría para siempre el rumbo de mivida: no hace falta ser ingeniero de juntas de mecanismos de descargapara entender el funcionamiento de la cisterna de un váter.

De repente, la temida pieza seencontraba ante mis ojos: un cacho redondo de goma. Estaba todadesgastada, así que la cogí de muestra y marché hacia laferretería. Por el camino iba pensando que eso de ponerle nombrestemibles y complicados a cosas tan simples como un trozo de gomadebía de ser una estrategia de algún oscuro lobby mafioso defontaneros y chapucillas varios para que los manazas inocentes comoyo nos caguemos por la pata ante cualquier pequeña avería y nosgastemos la pasta en sus servicios.

Llegué a la tienda y le mostré lapieza vieja al dependiente. La nueva junta del mecanismo de descargame costó... 60 céntimos “¡uff!”. En ferretero la envolvió enla hoja de una revista para que no la llevara en la mano así a pelo.“Qué amable”, pensé. Sin embargo, una vez en casa, al abrir elpaquetito casi me da un infarto. Desde aquella arrugada página JackNicholson me miraba con su rictus más terrorífico (ver arribapágina escaneada). Mi teoría de la mafia fontaneril se confirmaba.Sin lugar a dudas se trataba de un mensaje en código siciliano como elpescado envuelto de El padrino.Alguien estaba advirtiéndome que desvelar por mi cuenta losintrincados misterios de mi inodoro podría salirme muy caro...

A pesar de todo, conseguí arreglar lacisterna del váter. Hoy, cada vez que me siento plácidamente adarle su preceptivo uso, me regocijo rememorando lo barato que mesalió el apaño. Aunque en esos momentos de desahogo del que más meacuerdo es del tío que me cobró los 70 euros por lo de lacaldera...

Salud a todos.

Desenmascarar al monstruo

2011-01-05T13:31:00.001+01:00

Hay una cosa que los dirigentes detodos los tiempos han sabido muy bien: no hay nada mejor para unir alpueblo bajo tu mando que un enemigo feo e identificable, llámeseSatanás, Unión Soviética o Sadam Hussein. Por el contrario, cuandolo que se pretende es tener ciudadanos pasivos viene muy bien la ideade un poder etéreo y lejano que escapa al control de los pobresmortales, pero que es dueño de sus destinos. No es casualidad que el estoicismo naciera en una época decrisis de la democracia ática, en la que los ciudadanos de la polishabían perdido su influencia sobre las decisiones colectivasimportantes que ahora se adoptaban en instancias distantes situadasen la inaccesible altura de las cúpulas de laglobalización helenística (por inventarme una expresioncillaanacrónica pero ilustrativa).

Esta idea de un ente difuso peropoderoso al que no queda más remedio que someterse ha adoptadodiversas representaciones a lo largo de la historia. Durante muchotiempo fue la ira de Dios. Hoy es la ira de los mercados. Losmercados someten a gobiernos bajo sus dictados, causanhambrunas y determinan los destinos de la Humanidad sin que podamoshacer nada para remediarlo. Es más, la representación de losmercados como un enorme monstruo sin rostro hace que sea muy difícilorganizarse para hacerles frente. ¿Cómo cabrearse siquiera con algoque no se ve?

Frente a todo esto hay personasempeñadas en desenmascarar a este y a otros monstruos. Tal es elcaso de Arcadi Oliveres, catedrático de Economía Aplicada dela Universidad Autónoma de Barcelona. “La pobreza tiene nombres”,declara en el vídeo que os pongo a continuación. Se trata de unextracto de una conferencia en la que habla sobre los responsables dela penosa situación que viven muchos países del mundo y detrapicheos varios de grandes empresas y gobiernos.

Si os ha molado,aquí os pongo un par de enlaces de una entrevista en la que Oliveres habla sobre el Club Bilderberg y cosillas por el estilo.

Salud a todos y feliz año.

Autoengaños

2010-12-20T19:25:00.002+01:00

En 1957 Leon Festinger publicósu estudio más destacado: The theory of cognitive dissonance. Agrandes rasgos su tesis principal es que cuando las personasobservamos hechos que contradicen nuestras opiniones, prejuicios opreferencias, nuestro cerebro se las apaña para ignorar o justificarlos mensajes “incongruentes” (disonantes) recibidos en lugar devariar nuestras concepciones previas para ajustarlas a los hechos. Esdecir que cuando, por ejemplo, uno de los nuestros se comporta malsegún nuestra propia escala de valores preferimos autoengañarnos yjustificar su acción, protegiendo así nuestros prejuicios, en vezde rendirnos a la evidencia de la realidad.

Recientementecientíficos suecos y norteamericanos han llevado a cabo un trabajo que va por el mismo camino. En uno de sus experimentos losinvestigadores mostraban a los sujetos de estudio parejas defotografías para que decidieran la cara que les parecía másatractiva. Luego se les entregaba la foto y se les pedía quejustificaran su elección. Lo que los sujetos no sabían es que elinvestigador, a través de un juego de manos, había cambiado en elúltimo momento las fotografías entregando precisamente la que nohabía sido escogida. Casi el 75% de los individuos no se dabancuenta del cambio. Pero lo más sorprendente es que al explicar elporqué de su elección, muchos nombraban características de la fotoque tenían en la mano, es decir, la que no habían elegido. Unopodía decir por ejemplo “he cogido este retrato porque me gustansus pendientes”, cuando la que realmente había elegido ni siquierallevaba pendientes. Justificamos nuestras elecciones contra viento ymarea. A esto lo llamaron cegueraa la elección.

Dichoesto, ahora, querido lector, si te consideras una persona deizquierdas y eres uno de los muchos que votaron al PSOE en lasúltimas elecciones permite que te transmita mi solidaridad ycomprensión: probablementelas disonancias cognitivas te estarán haciendo sangre en elcerebelo. Sé que esduro. Pero piensa que, lo pinten como lo pinten y a pesar de lo quedicten los prejuicios y las siglas de tu partido, declarar yprorrogar estados de alarma sin cuento para resolver conflictoslaborales, privatizar hasta a la propia madre, quitarle a los paradosde larga duración el subsidio de supervivencia, elevar la edad dejubilación, sacar leyes para cerrar webs sin concurso de un juez por“recomendación” de la embajada yanqui o plegarse a todas lasexigencias del gran capital internacional, noson políticas de izquierdas.Piensa que esto no tienenada que ver con el programa que votaste. Tehan dado el cambiazo como en el ejemplo de las fotos.

AVISO:Lo anteriormente expuesto no afecta a dirigentes del PSOE,tertulianos y pesebreros varios. Si formas parte de alguno de estoscolectivos quiero que sepas que entiendo tu acérrima defensa de laderiva del Gobierno. Soy consciente de que en estos tiempos uno nopuede andar jugándose el sueldo o el puesto diciendo la verdad. Séque en tu caso no se trata de autoengaño, sino sólo de un ejerciciode cinismo rentable. Sólo tratas de defender el pan de tus hijos:tienes toda mi comprensión.

Saluda todos

La Bruja Avería y el misterio de la economía

2010-12-18T10:57:00.001+01:00

¡Qué cosas veíamos los niños deentonces! Bicheando por la red he recordado vagamente el día que laultrafundiente y neogalvánica bruja Avería ganó las eleccionespresidenciales de la República Electrovoltaica de Tetrodia (RET) ypresentó a su gabinete ministerial con el que gobernaría el paísdurante los siguientes 1500 años. Los nombres de los ministros:Narciso Radar, Ministro de Misiles y Humanismo; Amperia Tartana,Ministra de Inmundicias, Desperdicios y Educación en general; IsabelAmper, Ministra de Misterios y Finanzas; Inwatio Barriobaudios,Ministro de Expiaciones y Vergüenza Ajena.

En el especial informativo que se hizoeco de tal acontecimiento se realizaba un breve repaso por elcurrículo vital de los nuevos gobernantes. He aquí un extracto dela vida de Isabel Amper. De especial interés es el momento en elque, mientras espera a uno de sus amantes en el edificio de la Bolsa,escucha una voz de ultratumba: “¡capital constante y capitalvariableeeeee!”. Era la voz del misterio de la Economía. Estehecho cambiaría para siempre el rumbo de su desordenada vida.

Joder me encanta: “¡Nadie sabe cómodetener la inflación! Quizás con una oración. ¡Quizás con ungran cañón!” Si tenéis un rato para recordar viejos tiempos aquíos pongo los tres vídeos del informativo sobre la Presidenta Avería.

Avería Presidenta 1/3

Avería Presidenta 2/3

Avería Presidenta 3/3 (que es el de arriba)

PD: Viendo estas cosas de niños ¿cómoes que no estamos ya quemando algo con la que está cayendo?

No lo llames crisis, llámalo por su nombre

2010-12-16T14:07:00.003+01:00

A principios de 2008, antes de las elecciones, los dirigentes delPSOE ni se atrevían a pronunciar su nombre: “crisis económica”.Mientras tanto muchos la consideraban un hecho incontestable eincluso, unos cuantos se atrevían a elevarla a categoría de“sistémica” y hablaban de una “crisis del capitalismo”. Hoyen día, cuando hasta personas poco sospechosas de ser peligrososantisistema coinciden en estatesis, hay quien empieza a dudar de que a esto que hoy padecemos sele pueda llamar en propiedad “crisis”.

Cierto: la situación actual no tieneprecedentes por el hecho de que posee una escala mundial. Sinembargo, sus resultados, sus efectos “colaterales” son los mismosque los producidos por numerosas crisis desde el último cuarto delsiglo XX en un montón de países: tremendos planes de ajusteexigidos desde el exterior y basados en la santa trinidad neoliberalde la Escuela de Chicago: desregulación, privatizaciones yrecortes sociales. Cuando un sistema económico avanza por mediode este binomio crisis-ajuste durante un tiempo considerable, parecelógico pensar que las crisis no son un hecho excepcional sinosimplemente una parte más de dicho sistema.

El problema es que el capitalismo en suestado menos “adulterado” se comporta como una enorme bestiainsaciable de producir beneficios que necesita crecerindefinidamente. Para ello tiene siempre que buscar nuevos terrenospara mercadear y eliminar obstáculos a la rentabilidad. Y paraextenderse tiene que romper barreras. Cuando el ámbito geográficode los países se quedó pequeño, tuvo que internacionalizarse. Conla globalización además desaparecieron todas los impedimentos almovimiento de capitales, lo que hizo que los estados, para evitardeslocalizaciones y atraer la inversión, tuvieran que ponerse acompetir por tener los trabajadores más baratos, los sindicatos másdébiles, las mayores facilidades de despido, los impuestos másbajos para las multinacionales... Uno de los órganos vitales de estamáquina del capitalismo, la economía financiera, ha evolucionadoincluso hasta romper la barrera de la realidad misma y hoy en díacomercia y especula con productos intangibles con nombres de lo másfashion (hipotecas subprime, credit defaultswaps...) que no producen gastos en tonterías como materiasprimas o mano de obra (en puridad no producen nada que no seanbeneficios).

Pero el apetito del mercado nunca seaplaca. Cuando ha agotado el espacio físico e incluso el virtualtiene que seguir fagocitando nuevas áreas de negocio parasobrevivir. ¿Y dónde se encuentran todas esas actividades quetodavía no se hallan sometidas a sus dictados? En los estados,claro. Los estados poseen un pastel apetitoso con un montón deservicios que se resisten a convertirse en desayuno para lamaquinaria del mercado: sanidad, educación, pensiones, serviciospúblicos varios, cultura... El problemilla es que la ciudadanía esmuy terca y tiende a considerar estos servicios como derechos. Losmétodos tradicionales para doblegar esta cabezonería han sidovarios a lo largo de los años. La dictadura pura y dura se haempleada con profusión, empezando por el Chile de los setenta ypasando por muchos otros países en América Latina y otros lugares.La otra forma habitual -que no es incompatible con la anterior-funciona más o menos así: primero se asfixia a un país por mediode una espiral infernal de deuda y de un aumento progresivo de losintereses de la misma; cuando el agua va llegando al pescuezo el paísen cuestión se convierte en una presa fácil y entonces el FMI, para“generar confianza en los mercados”, propone un plan deajuste con un montón de medidas antisociales que se presentancomo una amarga pero indispensable medicina (sí, sí, yo tambiénrecomiendo leer La doctrina del shock de Naomi Klein). Enalgunos países de Europa este tipo de terapias han tardado unpoco más en aplicarse por la existencia de un estado de bienestarmás o menos afianzado que se resistía a desaparecer. Pero ahora yaestán aquí. Si esta situación nos parece nueva es sólo porqueaún no la habíamos sentido en carnes propias por estas latitudes.Bueno, quizás sí que haya un elemento novedoso en el proceso actualy es que si muchos estados están hoy al borde de la ruina ¡esprecisamente por inyectar un pastizal a los bancos o por avalar susoperaciones más oscuras!

Visto así, no se puede decir que estode ver a los gobiernos de rodillas ante los mercados sea producto deuna crisis del sistema, sino más bien su forma de funcionar. Ahorasólo queda saber si nos parece bien.

Salud a todos.

Iraq: incluso peor de lo que creíamos

2010-12-13T19:09:00.000+01:00

El sábado echaron por La 2 undocumental interesante sobre las filtraciones de Wikileaksrelacionadas con Iraq. Como sabemos en los informes que se han dado aconocer se revela la muerte de miles de civiles a manos de soldadosamericanos, torturas habituales perpetradas tanto por los ocupantescomo por las fuerzas de seguridad iraquíes a sabiendas de EEUU,operaciones de destrucción indiscriminada...

Todo esto es, como digo, bien sabidopor todos. Sin embargo el documental muestra que la gravedad delasunto podría ser aun mayor de lo que se deduce de los propiospapeles filtrados. La cuestión es que muchos de éstos son informesde los llamados “de actividad significativa”, un bonito eufemismopara referirse a los relatos que escriben los soldaditos yanquiscuando en sus quehaceres diarios se ventilan a algún que otro civily cosas por el estilo. Es decir que son la versión del que aprietael gatillo y luego se lo cuenta a sus superiores. En el documentalaparecen entrevistas realizadas en Iraq a personas que se vieronimplicadas o que presenciaron algunos de los hechos descritos enestos informes e incluso se muestran vídeos de los mismos grabadosdesde el aire por el propio ejército. Lo que se demuestra es que losinformes ofrecen una imagen dulcificada de los sucesos. Y la verdades que no cuesta inferir por qué. Imaginemos que un grupo deaguerridos militares de alguno de los miles de controles de carreteraque hay en Iraq ven un coche que les da miedito, se cagan encima y lofríen a balazos sin mediar palabra y sin darse cuenta de que dentrova un matrimonio con cuatro niños con un poco de prisa por llegar acasa antes del toque de queda. Al llegar a la base, los militaresdarán cuenta de su “heroicidad” camuflando un poco las cosas, esdecir, algo así: “Avistamos un vehículo sospechoso que seaproximaba a gran velocidad, seguimos escrupulosamente el protocolo,le dimos el alto tres veces y al ver que no se detenía no tuvimosmás remedio abrir fuego bla, bla, bla...” Algunas veces se omitenvíctimas mortales o la presencia de niños entre ellas...

A pesar de todo hay cosas que no seocultan. Como la tortura, lo cual significa que es una actividad dela que a los propios soldaditos no se avergüenzan ante sus jefesporque se considera un tratamiento aceptable o común entre losdefensores de la democracia. En los documentos filtrados tanrevelador es lo dicho como lo omitido: por lo primero sabemos deinnumerables aberraciones; gracias a lo segundo conocemos un pocomejor la mentalidad dominante en las altas esferas de poder políticoy militar. Y lo peor es que aun así, cabe deducir que todo esto, queya es escalofriante, podría no ser más que la punta de un horribley enorme iceberg.

Salud a todos.

Un par de viñetillas

2010-12-10T19:13:00.001+01:00

A veces unas viñetas bien pensadas ahorran un montón de palabras:

Matrix y el disidente

2010-12-09T11:03:00.001+01:00

Hay una película -cuyo nombre nomencionaré por no reventársela demasiado a quien no la haya visto-en la que un activista contrario a la pena de muerte urde unenrevesado plan con el fin de ser arrestado por asesinato, juzgado yejecutado mediante inyección letal. Todo ello para demostrar que elsistema falla y puede llegar a ajusticiar a un inocente. Si no fueraporque es una cosa un poco peliculera, podría parecer que algo asíes lo que está haciendo Julian Assange ya que, si algo se hapuesto de manifiesto con la macabra caza emprendida contra él en lasúltimas semanas, son precisamente algunos de los oscuros métodosgubernamentales que ya revelaban los documentos filtrados porWikileaks.

Gracias a estos papeles hoy sabemos cómo se las gastan ciertas instancias poderosas y no nos resultadescabellado pensar que las acusaciones hacia el fundador de esta webpor un pintoresco delito sexual (forniciosin condón por sorpresa o algo así), bien pudieran ser una patraña montadapor quienes quieren su cabeza. Sobre todo habida cuenta de que, siatendemos a los que informanalgunos medios, una de las mujeres que lo denunció posee desdehace tiempo vínculos con la CIA.

Hay quien ha llegado a definir aAssange como un disidentede la dictadura global. Aunque suene exagerado, si se piensa bien nofaltan razones para dar por buena tal denominación. En primer lugarAssange es responsable de la difusión de información muy incómodapara sectores con gran poder político y económico. Por otra parte,goza de prestigio entre mucha gente, lo que le hace aun máspeligroso. Como en el caso de muchos presos políticos, se leencasqueta un delito que huele a excusa peregrina para quitarlo delmedio y recibe constantes amenazas de muerte por su labor informativa(incluidas las de altos cargos de alguna que otra administración).Por si fuera poco se le cancelan las cuentas bancarias conjustificaciones que dan risa y se trata de eliminar por métodos nomuy ortodoxos el medio de comunicación que dirige. Pensemos que EEUUya estábuscando las vueltas a sus propias leyes para acusarlo deespionaje o terrorismo, a pesar de que más de un jurista haadvertido que ello podría violar la Primera Enmienda que protege laslibertades de prensa y de expresión. El republicano McConnel hallegado a declarar que Assange “necesita ser perseguido con toda lafuerza de la ley” y que “si eso se convierte en un problema,entonces habrá que cambiar la ley”. ¡Joder, yo no sé cómoserá en vuestro pueblo pero en le mío a esto lo llamamospersecución política en toda regla!

Pero, ¿cuál ha sido el verdaderodelito de Julian Assange? Pues el mismo que el de Morfeo en lapelícula Matrix: proporcionarnos la “pastilla roja” quenos ha hecho despertar de un sueño inducido, de una suerte derealidad virtual prefabricada que nosotros dábamos por buena. Unmundo de fantasía con gobernantes comprometidos con los derechoshumanos, en el que la tortura y las ejecuciones extrajudiciales erancosa de lejanas dictaduras feas y antipáticas. Un mundo donde losestados respetaban las reglas del Derecho Internacional, incluido elprincipio de no injerencia en los asuntos internos de otros estados.En el que la división de poderes era un hecho incontestable en lasdemocracias avanzadas y los gobiernos no interferían en losasuntos judiciales ni presionaban a los jueces para adoptardecisiones de ningún tipo. Un mundo, en fin, donde las personaspodíamos elegir. Hoy, gracias a Wikileaks y a la patente sumisiónde los gobiernos a los mercados internacionales, empezamos adarnos cuenta de que el control de los ciudadanos sobre lasdecisiones de nuestros gobernantes es realmente insignificante. Antesquizás intuíamos que este lugar de ensueño, este Matrixdemocrático podía no ser todo lo real que imaginábamos. Ahoradirectamente sabemos quenunca existió.

Wikileaks ha arrojado algo de luz sobrelas negras cloacas de los estados para que los ciudadanos podamos verlo que se esconde en la oscuridad. Y, como en la novela de Saramago,en la realidad real no haynada que dé más miedo a los poderes establecidos queuna epidemia de lucidezciudadana. En medio de la“guerra contra la luz” emergerán disidentes y habrá víctimas.Hoy Assange está en el punto de mira, pero no nos descuidemos quemañana podría estarlo cualquiera.

Salud a todos

Inconstante constitución.

2010-12-06T16:17:00.002+01:00

La Constitución española se comportaa veces como una amante esquiva y veleidosa: nunca acaba de darte loque realmente quieres de ella y siempre parece esforzarse en mostrarsu cara más desagradable. Sí, sí reconozco que hay artículos denuestra Carta Magna que me gustan tanto como un rodillazo salvaje enla zona genital y siempre tengo la sensación de que son precisamenteéstos los que están más presentes y resultan más intocables. Porotro lado, otros preceptos se me antojan tan atractivos comoinsólitos en la vida real. Empezaré por citar alguno de los que megustan (las negritas son mías, claro está):

Artículo 4.1 «La potestad originariapara establecer los tributos corresponde exclusivamente alEstado, mediante ley.» De la SGAE no dice nada.

Artículo 47.«Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una viviendadigna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condicionesnecesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivoeste derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo conel interés general para impedir la especulación. (...)» ¡Paqué decir ná!

Artículo37. 1. «La Ley garantizará el derecho a lanegociación colectiva laboral entre los representantes de lostrabajadores y empresarios, así como la fuerza vinculante de losconvenios.» Bajarle el sueldo a la peña a golpe de decretazopasándose por el forro lo firmado en los convenios colectivos noaparece en ningún sitio como excepción a lo de “vinculante”.

Artículo 128.1 «Toda la riqueza del país en sus distintasformas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interésgeneral» No comment.

Por no dar mucho por saco precisamenteel día de su cumpleaños, sólo citaré uno de los artículos de laConstitución que no me hacen ni putita gracia:

Artículo 56.3 «La persona del Rey esinviolable y no está sujeta a responsabilidad. (...)» Es decir queno está sometido a responsabilidad civil o penal, no se le puedejuzgar por nada. No hace falta ponerse a imaginar cosas extremas,como que al monarca se le fuera la olla un día y se pusiera a cortarcabezas con una katana (aunque si esto le ocurriera en una reunióncon los banqueros, lo mismo hasta servía para algo el artículoeste..). Pero, hombre, hasta el Rey podría verse involucrado en unaccidente de tráfico con heridos o algo así. Con este preceptoconstitucional nadie podría llevarle a juicio. En fin, una cosillatan democrática como que la jefatura del Estado transmita por víatesticular, vamos...

Salud a todos y feliz puente.

Una lógica cada vez más extendida

2010-12-04T19:37:00.003+01:00

Unos tíos bien posicionados se ponen adefender sus particulares derechos/privilegios (según quien lojuzgue) a través de medidas informales y sin tomar en consideraciónel perjuicio causado a un número enorme de personas. Podría estarhablando de los controladores, cierto. Pero, un momento, ¿no eraéste el saludable modus operandi propio de nuestro queridocapitalismo a lo bestia del siglo XXI? Tratar de maximizar tusbeneficios propios sin pensar en las consecuencias no es algo ilegítimo enel mundo civilizado ¿no? Veamos algunos casos:

Hace unos años por culpa de laespeculación inmobiliaria los precios de la vivienda (un derechoconstitucional, ojo, que no se olvide) se pusieron prohibitivos paramillones de personas. Unos cuantos se forraron a gustito. El gobiernono sólo no lo impidió, sino que lo propició.

Un tiempo después cuando la burbujainmobiliaria petó tanto aquí como en EEUU y otros lugares, losmismos inversores se pusieron a especular con el maíz y otros bienesagrícolas. Miles de personas murieron de hambre en países pobrespor el bestial aumento del precio de los productos básicos de sualimentación.

Los peces gordísimos que controlan losmercados financieros (los grandes culpables de la crisis mundial)presionan sin cesar a los gobiernos de numerosos países. Losgobiernos ceden. Los damnificados se cuentan por millones. Pordoquier cunden los recortes salariales, los despidos de funcionarios,privatizaciones, rebajas sociales...

Hace nada un grupo de los empresariosmás poderosos de nuestro país (banqueros, promotores inmobiliarios,etc., es decir, los grandes culpables de la crisis española)visitaron la Moncloa para hablar con ZP de sus cosillas. Movidossiempre por un prurito filantrópico, claro. A los pocos días—casualidades de la vida— el presidente anuncia rebajas fiscalesa los empresarios, la eliminación del miserable subsidio desupervivencia que cobraban los parados de larga duración, laprivatización parcial de AENA (si no son rentables los aeropuertosen una de las primeras potencias turísticas del mundo ¿dóndepuñetas lo son?), la aceleración de los trámites para la reformade las pensiones... Se prevén millones de damnificados (más).

A pesar de elevadísimo número de afectados en los ejemplos anteriores, no hubo nunca estado de alarma ni nadiemilitarizó los parqués financieros o los bancos. La búsqueda delbeneficio particular a toda costa se considera, en todos estos casos,algo comúnmente aceptado en las “sociedades capitalistasmodernas”. Nunca nada se supo de condenas unánimes o indignacióngeneralizada de partidos y medios. “Los grandes inversores no sonogros —nos recuerdan algunos excelsos comentaristas televisivos—sólo es que están tratando de maximizar los beneficios de susnegocios, como es lógico”. Exacto “como es lógico” en lalógica del capitalismo ultraliberal que hoy se impone. Así que por favor, señores líderes políticos, periodistas y demás ultraindignadísimos con el desbarajuste aeroportuario: guárdense las muestras de hipocresía barata por lo menos hasta las fiestas navideñas.

Además, en este tema los perjudicados pueden estar tranquilos. Tienen de su parte a unGobierno bien asesorado por la Fiscalía General del Estado, dosinstancias cargadas de legitimidad moral que, frente a lasirregulares formas y la irresponsable actitud de los controladores,representan, como nos muestran los papeles de Wikileaks, un límpidoejemplo de cómo llevar a cabo los propósitos sin saltarse lasreglas del juego establecidas...

Salud a todos.

PD: Otras opiniones interesantes del mismo tema en los blogs: Oz odio a loz trez y Quien mucho abarca.

Extrem-Art: musical JASPs

2010-12-03T19:12:00.004+01:00

Es un lugar común eso de decir que losjóvenes de hoy en día son los mejor preparados de nuestra historia,pese a lo cual van a disfrutar de menos oportunidades que sus padres.Pues esta afirmación algo manida resulta especialmente cierta si nosreferimos al ámbito de la música clásica. En primer lugar porquela enseñanza musical en España ha tenido un desarrollo tardío conrespecto a la mayoría de países europeos. Y en segundo término -enlo referente a las oportunidades actuales para los jóvenes- porqueen tiempos de crisis ya se sabe que cosillas superfluas comola música (el arte en general) son las primeras que sufren el rigorde los tijeretazos (no salen plazas en orquestas, conservatorios...)

Un grupo jóvenes músicos de estageneración, amiguetes míos algunos de ellos, se decidieron aemprender un proyecto por su cuenta. Lo han llamado extrem-Art ydespués de mucho trabajo y de buscar arduamente una mínimafinanciación por lo menos para el primer concierto, mañana día 4 de diciembre llevarán a cabo supresentación enBadajoz. Se trata de un grupillo de unos quince músicos (entrecuerda, viento y percusión) que abordarán un repertorio interesantede un género que algunos han dado en llamar sinfonismo de cámara,un oxímoron que no gustará, a buen seguro, a los ortodoxos. Setrata de obras que, bien por estar escritas para esta formaciónreducida, o bien por ser adaptaciones de obras sinfónicas, tratan detrasladar la riqueza de timbres de la gran orquesta a un conjuntopequeño de músicos. Les dirigirá Miguel Romea y actuará comosolista la soprano pacense Carmen Solís en El amor brujo. Enla primera versión de la obra, por cierto, que Falla compuso parauna formación reducida de músicos, cosa poco conocida, ya que loque se ha hecho verdaderamente famoso es el arreglo posterior paraorquesta sinfónica.

Javi, uno de los promotores delproyecto (¡joder qué bien suena lo de “promotor del proyecto”!),violinista y mi asesor particular en asuntos ciberblogueriles mepidió que les escribiera algo para los programas de mano (como veis,mi fama de charlatán no conoce límites). Así que les escribí unapequeña soflama de presentación en plan “jóvenes extremeños enpie ante la adversidad” y unas notas explicativas sobre las obrasque interpretarán. Notas que tuve que mutilar después para quecupieran en el tríptico, claro está, que uno es charlatán en todala extensión de la palabra.

Un par de curiosidades históricas conlas que me topé en mi ardua labor de documentación para lapreparación de las notas al programa:

Aaron Copland recibió el premioPulitzer de música en 1945 por la composición de AppalachianSpring, una de las obras que tocarán los chicos de extrem-Art.Es probable que no supierais esto pese a que estoy seguro que habéis visto unmontón de veces la portada del periódico que informaba de ello,porque la noticia apareció en primera plana del New York Timesel 8 de mayo de 1945, justo debajo del célebre titular queproclamaba: “The war in Europe is ended” (“La guerra en Europaha terminado”)

El libreto de El amor brujo seatribuye habitualmente al dramaturgo Gregorio Martínez Sierra, deacuerdo con la pasta del libreto original. Sin embargo hoy algunosestudiosos apuntan que realmente pudo ser escrito (como muchas de susotras obras) por su esposa María Lejárraga, poetisa cuyo talentotal vez no haya sido debidamente reconocido en nuestro país.Lejárraga fue una comprometida feminista, fundó la AsociaciónFemenina de Educación Cívica en 1931 y en 1933 fue elegida diputadapor Granada. Su militancia socialista propició que se convirtiera envíctima de la represión franquista que la llevó a exiliarse.Después vivió en Suiza, Francia, EEUU, Méjico y Argentina. Murióen Buenos Aires en 1974.

En fin, lo dicho, si os interesaescuchar a los chicos de extrem-Art podéis hacerlo el día 4 dediciembre a las 20:30 en el Teatro López de Ayala en Badajoz o aldía siguiente en el Teatro Carolina Coronado de Almendralejo.

Salud a todos.